Los problemas que tiene Latinoamérica para que el liberalismo sea efectivo.
En Venezuela específicamente los conceptos de “modernidad” y “subalternidad” se han abstraído en dos frases que me parecen fundamentales para entender a dicha sociedad, “hay que sembrar el petróleo” y “esto es un país rico” (haciendo referencia al petróleo, etc), la primera nos plantea como la riqueza está representada en el trabajo y como el en base a la propiedad privada nos lleva al mundo moderno que conocemos en lugares como USA, Europa, etc y la segunda, no es más que el pensamiento colonial que por muchos años tuvo el país, que no era más que vender materias primas a las grandes industrias europeas y norteamericanas, cuando se daba el auge de la revolución industrial…
“Así, pues, el Estado, como “comunidad imaginada” resulta ser en los tiempos actuales, y de manera muy acentuada en América Latina, particularmente Venezuela, una suerte de compromiso, siempre muy precario, frágil, entre la “cosa étnica” y la función potencialmente universal del mercado”.
…Queremos hacer énfasis en el ámbito productivo ya que es ahí donde podemos encontrar cierta idiosincrasia, en los medios de producción, en el materialismo histórico, etc tomando a Marx como base, pero alejándonos de el apenas toquemos el asunto de lo moderno, ya que es en el ámbito económico donde podremos encontrar las diferencias claras entre “modernidad y subalternidad” pero al llegar ahí debemos separarnos y abordar lo que llaman el “ethos compartido” y “polis sana”
Latinoamérica ha sido un vivo ejemplo de convivencia entre diferentes formas de vida, que para no escribir 50 paginas podríamos dividirlas en 3, los colonialista, los modernos (rev. Industrial) y un postmodernos, este último es un pequeño número pero está presente, en este caso hablaremos específicamente de Venezuela ya que es en ella donde el liberalismo encuentra su mayor problema en esta época.
Dicho país está entre los primeros del continente con mayor migración europea especialmente en los años 50-60, tema que abordo con más profundidad en mi tesis, pero desde el punto de vista italiano, y su integración en el país en base a las generaciones, que fue clave para diluir aún más las ideas en Venezuela, en cuestiones como, alimentación, lenguaje y hasta modos de producción, refiriéndonos a este último debido al auge de pequeñas, medianas y hasta grandes empresas, donde era clave el procesamiento de materias primas para lograr un bien de consumo, pasos clave para la modernidad en el ámbito económico.
Pero por si fuera poco en el país también existen ciertos tipos de nihilistas, a nivel de reflexión, es algo no visto ni en países como USA, o europeos, que no es más que un nihilismo pero no estrictamente en el sentido que le quiere dar Nietzsche sino más bien es algo pasivo, donde suceden cosas como la automedicación, por tomar un simple ejemplo común, el cual se cree y confía en las medicinas pero no en el medico, o no se le da la importancia que en el mundo moderno se le daría, incluso lo podemos ver también en la actitud de los mismos médicos ya que actúan con más confianza y más rose con el público, esto es solo un ejemplo, pero que nos muestra que dentro de una construcción moderna como es la escuela de medicina existen al menos aquí un sinfín de corrientes que diluyen el “deber ser” moderno de un médico con la practica social, donde la figura del médico es respetada pero con cierta duda.
Tomando en cuenta 3 posturas en Venezuela por así decirlo, la colonial, la moderna y la nihilista, podríamos preguntarnos ¿Siempre ha existido conflicto entre ellas? O ¿Con la imposición de la subalternidad fue que se comenzaron a ver fuertes divisiones y peleas? Tomando en cuenta la tesis en proceso, llamada “Exploración de los factores que determinan la integración de los descendientes de inmigrantes italianos nacidos en Venezuela”, en ciertos testimonios…
“Mi abuelo luchó durante la primera guerra mundial y mi abuelo materno en la segunda, el primero simplemente volvió después de muchos años, el segundo vivió 7 años en un campo de concentración alemán, eso contaba mi abuela. Un buen día mientras mi abuela levantaba la barrera del tren, veía a lo lejos un hombre que caminaba entre los binarios y los durmientes, era mi abuelo, que silencioso paso a su lado saludándola como si se hubiera despedido la mañana de ese día, la guerra lo había matado en vida. Los alemanes pasaban por nuestras casas y se llevaban la poca comida que había, muchas veces se llevaban a los muchachos y a las mujeres para ponerlos a trabajar en los campamentos, aun cuando los italianos eran un país aliado de Alemania. La segunda Guerra mundial fue la demostración de que el ser humano no está dispuesto a vivir bajo el terror de un tirano, que es capaz de morir por la libertad de su futura generación, y creará alianzas para ello. Europa fue destruida en toda su inmensidad, por el nacismo nacionalista socialista, poco fue lo que quedó en pie, Francia, Italia, Alemania, Polonia, y pare ud de contar. Sin embargo, el agresor, el tirano, el asesino fue destruido, nadie decía, los pobres niños y mujeres alemanas están siendo masacradas por las tropas aliadas, había que luchar o morir. Europa fue liberada, reconstruida y la libertad perdida fue recuperada. Pero se tuvo que trabajar duro, familias enteras destruidas, sin trabajo, sin comida. Miles de emigrantes salen del continente rumbo a mejores destinos, pero no salieron corriendo a asaltar fronteras, tuvieron que vacunarse, desinfectarse y esperar que los países solicitaran el envío de personas para trabajo. Poco a poco América se llenó de Europeos, en algunos países se tuvo que soportar un poco más de xenofobia que en otros, pero al final se integraron. Esos emigrantes que llegaron a América son los portadores de la libertad que lograron sus padres en la segunda guerra mundial, aquella libertad por la cual dieron sus vidas, y que estaba perdida, nuestros abuelos defendieron esta civilización de los ataques de fuerzas que pretendieron esclavizar a sus familias, a sus pueblos y no lo permitieron. No tuvieron tiempo para pensar sobre la paz, tuvieron que comprometerse, que ir al frente de batalla y matar a quien consideraban enemigo. No creo que hoy nosotros tengamos el derecho de negociar la paz y la libertad que tanto costó a nuestros antepasados y que estamos obligados a resguardar para futuras generaciones. Tu libertad no te perteneces, es un legado y no puedes negociarla”. (Massimo Di Salvatore)
… Si bien es un solo testimonio, podríamos tomarlo como base de todo el pensamiento que trajeron dichos italianos ya que las regiones de las cuales ellos provienen tienen muchos parecidos incluso en sus dialectos, con contadas excepciones. Teniendo esto en cuenta podríamos agregarle cierta bibliografía que nos haría pensar que ya la divisiones en la práctica social existía, pero que no existía tal discurso que las apoyara, autores como por ejemplo, Mille N.(1965) en su libro “20 años de musiues”, plantea desde 1945-1965 quiénes fueron los inmigrantes que llegaron a Venezuela, cómo lo hicieron y en qué condiciones llegaron, en cuanto a preparación académica y su capital económico. Esa palabra “musiu”, hace referencia según el libro, a la incompatibilidad entre nacionales e inmigrantes, algunos mencionan la falta de educación que tenía el pueblo venezolano en materia de inmigración, otros atribuyen el choque a el supuesto complejo de superioridad que parecen demostrar las masas extranjeras, a pesar de estos testimonios que aparecen en el libro, el fenómeno no tiene estas características como único factor del problema, y para los años de la investigación esta incompatibilidad mostrará con el paso de los años cierta lógica entre el venezolano y el italiano, y su contraparte Fernandez, J. (2010) desarrolló un trabajo de investigación de tipo documental titulado: “Origen de la cultura de la sociedad venezolana”. Ésta investigación específica en la cultura venezolana no es fija, sino que se transforma y evoluciona de acuerdo a las nuevas ideologías, tecnologías, culturas, relaciones económicas; que entran en contacto con la cultura del país, produciendo nuevas formas de pensamiento. Éstas, se traducen en manifestaciones artísticas, religiosas, tecnológicas que cambian el rumbo de la nación y el desarrollo de su población. Así mismo, también advierte que la sociedad venezolana se caracteriza por ser abierta y hospitalaria hacia quienes llegan del extranjero. De este modo, los resultados de esta investigación representan una contribución importante a la actual, debido a que hace alusión a los rasgos culturales típicos de la sociedad venezolana y los provenientes de otras culturas, como lo es la Italiana, la cual es el eje principal de esta investigación, ambos sacados de los antecedentes de la tesis antes mencionada.
Basado en esto, lo que tenemos, es que en los 40 años de democracia para ser específicos desde los 60 hasta finales de los 90, existían ya diferencias por lo menos en una parte de la población, pero gracias a la misma eran drenados en medio de un conflicto simbólico, que es el que caracteriza al liberalismo, donde no existía una sola idea, una certeza absoluta, donde la racionalidad jugaba un papel importante en el marco de dichos conflictos de “ideas de país” donde la dirección del lenguaje estaba destinada a la construcción de una “polis sana” una donde y más en el caso Venezuela no existiera una idea única, o más bien una teoría que planteada por medio del discurso, mate el debate y comience a generar la búsqueda del “bien común” uno que en este caso subalterno es aquel que comenzó en el año 1998 con un sistema político que llevo al colapso económico, político y social…
“Venezuela tendría más posibilidades de evitar la violencia física y simbólica y de sortear la aspereza de un conflicto de fondo entre una modernidad, que no cumplió las expectativas, y los movimientos subalternos, que tratan de rescatar al pueblo, otorgándole una identidad que funciona como ideal para la producción de una “nueva sociedad”, en la que las fuerzas del mercado, sobre todo en lo simbólico, merman, si comprendiera que en el manejo del lenguaje, de la discursividad misma, se halla gran parte de la solución”.
…El discurso subalterno a finales de los 90 calo en la población y comenzó a formar parte de la praxis social, dividiendo y acabando con todo indicio de liberalismo democrático, hasta el punto de incluso erradicar de la memoria los debates presidenciales, por poner un ejemplo, alejando así la teoría de la praxis, un ciclo importante para el entendimiento y las reformas, y solo uniéndolas nuevamente para ejercer controles y crear división en la sociedad y no para alimentarse mutuamente…
...las prácticas de pasar de un lado a otro sean siempre liberadoras ni que organizar una identidad autónoma o una cultura nacional sea siempre una actitud reaccionaria. La política de la hibridez es coyuntural y no puede deducirse de principios teóricos. En la mayoría de los casos, lo que importa políticamente es quién despliega la nacionalidad o la transnacionalidad, la autenticidad o la hibridez, contra quién, con qué poder relativo y con qué habilidad para sostener una hegemonía”.
…Esta muerte de la retroalimentación entre la teoría y la práctica, debido a que para el gobierno solo existe una idea que en este caso llamaremos subalterna, una “Voluntad popular” que desecha otras formas de pensar y las busca sacar de la palestra pública por medio del odio y la exaltación de las diferencias.
Odio, racismo, clasismo, etc ¿prácticas que ya existían pero carecían de discurso? O ¿El discurso las trajo? Así como tenemos reflejado en el libro “20 años de musiues” mencionado anteriormente, pero también se tomó en cuenta su contraparte, la otra referencia, “Origen de la cultura de la sociedad venezolana” que menciona la riqueza que posee la sociedad venezolana a nivel, artístico, cultural, etc gracias a la fácil adopción de los inmigrantes, pero al parecer no se les da con facilidad a todos, como lo pudimos ver en el discurso de Hugo Chávez fundamentalmente anti-moderno, pero con una mezcla de costumbres y de prácticas incluso para con su gobierno que tienden a ser europeas…
“Venezuela? Sobre todo, en un país que, nos atrevemos a decir, “vive” los espasmos, contracciones, desgarraduras propias de una modernidad mal lograda como pocas otras, ahora tambaleante frente al “sueño bolivariano”, frente a un proyecto alternativo que, al rechazar explícitamente las racionalidades económica y política, encarnadas en el mercado y la democracia, por considerarlas eurocéntricas y neoimperialistas, busca “otra política” capaz de conducir a Venezuela a ser una “sociedad sin economía”, es decir, una sociedad donde la mediación de las cosas, donde la lógica del dinero, no se interponga en las relaciones humanas, reificándolas. Y más allá del sueño bolivariano, el moderno ha de verse con la subalternidad diariamente”.
…La cuestión no pasa por su práctica sino por su teoría, donde se podría decir que la encadena y convierte en un culto que irradia a la sociedad…
¿Es la defensa de una “identidad” construida románticamente por intelectuales que reciben un sueldo seguro del Estado, una “identidad latinoamericana de intelectuales”, más importante que niños bien alimentados, instalaciones de venta pulcras y apropiadas y, sobre todo, empleos más seguros para poder planificar la propia vida?
…hechas por intelectuales pagados por el gobierno, el cual busco separar la modernidad de la subalternidad, que caracterizaba al país en espacios de debate pero de forma sana, donde eran planteados todos los puntos de vista…
“De forma más articulada y problemática, la “perspectiva itinerante” que conduce a la “modernidad-de-la-subalternidad-y-subalternidad-de-la-modernidad” no tendrá respuestas tajantes, definitivas, no tendrá ¡sí! O ¡no! En su lugar, contestará con “en qué medida sí” y “en qué medida no” ciertos planteamientos de las posiciones de los subalternos pueden ser aceptados para lograr una “modernidad otra” respecto a la imperante. Analizará los contextos, las situaciones, las valoraciones declaradas y/o las encubiertas, los medios, los fines y la misma relación medios-fines. La “modernidad-de-la-subalternidad y la subalternidad-de-la-modernidad” será una nueva “cosmovisión”, fruto de la recíproca confrontación-adaptación sin ser por ello ningún punto de Arquímedes desde el cual mover el mundo”.273
…y un lugar de encuentro, el cual tenía como clave la no existencia del bien común, aquel que quiso imponer Chávez con su anti-modernidad haciéndose pasar por la voz de la mayoría con una sola idea, la del socialismo del siglo XXI, donde todo aquel que no creyera en el o se opusiera era tildado de sifrino, apátrida, burgués, etc, generando un gran conflicto en todos los ámbitos ya que la imposición de su idea no solo trajo cambios, sino que trajo un corte a la praxis, con una ideología clara, acabando con el “bien colectivo” que no es más que la práctica moviendo constantemente las ideas y al revés, reconociendo a los otros como iguales, ya que no existe una certeza absoluta sino un conflicto simbólico donde la racionalidad juega un papel importante. Corte que comenzó con una moral clara, “la moral revolucionaria”, la cual afecta la justicia y la igualdad a la hora de enfrentar los intereses sociales, esos que se ven mermados por un cambio brusco con un discurso el cual no busca entendimiento, sino que busca separación de lo moderno, generando intereses en base a ese nuevo ideal surgido de un discurso...
“Latinoamérica no necesita más de Revoluciones portadoras de “la verdad”; necesita una revolución de las categorías mediante las que se conoce y conoce el mundo o, si preferimos el léxico subalterno, una manera distinta de “celebrarlo”, una manera donde la “celebración de la vida” no se transforme en “celebración de la muerte”. El reconocimiento de América Latina debe pasar por disolver “Europa” y el eurocentrismo como un polo que se le opone y al cual ella estaría opuesta”.
…dando inicio a una ola de fracasos uno tras otro en todos los ámbitos, tanto el político, social y económico, hasta llegar a lo que podemos ver hoy en día, pobreza extrema, desnutrición, inseguridad, desempleo, etc, pero este último año (2017) al calor de las protestas violentas producto de los problemas antes mencionados, si bien no se ha creado un espacio de debate claro y aun esa moral que tiende a la tiranía sigue presente y aun con fuerza, podemos ver como un bando del gobierno, podríamos decir producto del quiebre que generaron las protestas y el proceso constituyente, que busca encerrar más esa moral, llamado “marea socialista” con diferentes factores como la Fiscal general de la república, están mostrando una cara que circula entre la modernidad y la subalternidad, mostrando una moral mínima y llevando a cabo un intento por conseguir justicia en este caso, las protestas…
“La “perspectiva itinerante” consiste en desplazarse reiterada y sucesivamente de un lugar a otro: mirar la modernidad desde la subalternidad y lo subalterno desde lo moderno, ir de una orilla a otra, no para ganar esa neutralidad que hace poco declaramos inasible, sino para, por así decirlo, “intimar” con ambas orillas y, desde luego, quizás, sobre todo, con la travesía misma, con el movimiento continuo, con el fin de encontrar un horizonte más amplio (obviamente no definitivo ni último) desde el cual, si no juzgar, al menos dar cuenta de los problemas más significativos y resaltantes para cada posición” 535
…pero con su claro apoyo al chavismo solo que esta vez mostrándonos neutralidad entre ambas posturas, tanto la moderna como la subalterna, donde si bien ellos dejan bien claro que son chavistas, pero que debido al cierre e filas del madurismo, ellos buscan o al menos eso parece dar cuenta e investigar con una moral mínima, o al menos no madurista, de los problemas más significativos actualmente.