После случившейся в прошлом месяце крупнейшей хакерской атаки экосистема Эфириума возвращается к нормальной жизни. В результате этой атаки инвесторские средства на сумму около 60 миллионов долларов оказались под контролем неизвестной группы лиц.
«Похищенное», в конечном счете, вернули посредством так называемого хард-форка: изменения в коде, “одобренном” неофициальным голосованием сообщества, в результате которого денежные средства переместились на новый счет, откуда инвесторы смогли забрать свои первоначальные инвестиции.
В то время как данное событие в краткосрочном плане оказало влияние только на платформу Эфириума, далеко идущие последствия предпринятых решений отразились на криптовалютном сообществе в целом, повлияв на каждого из участников: от пылких разработчиков Эфириума до банковского консультантов, стремящихся выстроить свои решения на блокчейне.
Вступили в эту дискуссию и биткойн-разработчики, многие из которых публично заявили, что решения принятые, Эфириум-сообществом, не только необратимо поставили под сомнение преимущества их собственной платформы, но и вызвали негативный общественный резонанс, который может нанести урон всем блокчейн приложениям.
В отличие от традиционных технологий баз данных, одной из отличительных особенностей блокчейна является то, что база данных его транзакций распределяется между всеми пользователями, что дает участникам уверенность в том, что они используют единственную легитимную базу.
Разработчиков и создателей этой инфраструктуры все больше беспокоит то, что Эфириум создал прецедент для формирования консенсуса, основанного на руководстве группой лиц, и что другие блокчейны под давлением регуляторов могут быть вынуждены вносить дополнительные изменения в свои системы.
Участник команды Bitcoin Core Питер Тодд высказал свое мнение по данному вопросу:
“Потенциально это окажет весьма негативное влияние на Биткойн, потому что создается прецедент: вариантами решения подобных проблем могут стать обнуление цепи, откат состояний сети и тому подобное, что в действительности ставит под вопрос неизменяемость всех этих систем”.
Cамореализующееся пророчество
Тодд не одинок в своем мнении.
Его коллега, биткойн-разработчик Эрик Ломброзо также обеспокоен тем, что легкость, с какой от блокчейна Эфириума образовалось ответвление, со стороны инвесторов и управляющих может рассматриваться как доказательство того, что при правильной мотивации возможно проведение других форков.
В случае с Эфириумом, Ломброзо, такой же давний участник проекта Эфириума, утверждает, что демократический процесс, с помощью которого был достигнут консенсус, был обусловлен скорее тем, что в самом голосовании участвовало слишком мало людей из всего Эфириум-сообщества (прим. редактора: можно также добавить, что само голосование было выстроено таким образом, что большинство предпочло просто постоять в сторонке).
Действительно, «меньшинство» пользователей Эфириума продолжает майнить первоначальную цепочку, следуя прежним правилам консенсуса. Пришествие, как некоторые говорят, указывает на трудность в достижении цифрового консенсуса. Некоторые даже задаются вопросом, являются ли распределенные базы данных базами данных вообще, принимая во внимание тот факт, что они подвержены изменениям со стороны общественных сил.
Ломброзо утверждает, что Виталик Бутерин и другие влиятельные личности Эфириум-сообщества при желании смогли бы добиться от голосующих принятия любого необходимого им решения.
Решение осуществить хард-форк таким способом, как отмечает Ломборзо, в конечном итоге не удивительно.
По его словам, небольшая группа способна экономическими методами вынудить других не голосовать или голосовать против собственных долгосрочных политических интересов.
Позднее Ломброзо отметил, что проблемой был не сам хард-форк, а метод его проведения: привязывание его к операции по спасению финансовых средств, что в свою очередь идет вразрез с основополагающими принципами Биткойн-сети.
Он заявил:
“Даже если мы могли бы осуществить «спасение» средств без хард-форка, в Биткойне это было бы немыслимо”.
Создание прецедента
Эта иерархическая структура влияния беспокоит основателя Coin Sciences Гидеона Гринспена. Он считает, что в конечном счете, она может привести к борьбе внутри системы цифровой валюты как инвестиционного инструмента.
Гринспен в настоящее время работает над созданием открытой платформы для построения, управления и развертывания блокчейнов, а также он утверждает, что в случае если контракты Эфириума станут “популярным инвестиционным механизмом” в будущем, прецедент может привести к “дальнейшему бесконечному соперничеству”.
“По-моему, это неверное решение в отношении долгосрочных перспектив. Создается «ожидание спасения», которое может произойти и произойдет в будущем, когда в следующий раз востребованный интеллектуальный контракт не сработает как надо», – добавил он.
Подобные заявления перекликаются с утверждениями Бутерина о том, что сейчас сообщество должно быть в курсе «ожиданий», которые хард-форк создает для пользователей.
История Биткойн-форков
Вопрос, проходил ли Биткойн когда-либо через хард форк целенаправленно, остается предметом глубокого обсуждения в сообществе.
Непреднамеренный хард-форк произошел в марте 2013 года. Данный случай позднее был проверен сообществом. Кроме того, ведется спор о том, были ли проведены какие-либо хард форки создателем Биткойн Сатоши Накамото на заре существования биткойна до того момента, как биткойны обрели хоть какую-то рыночную стоимость.
Тодд считает, что ранние хард-форки Биткойна и хард-форк Эфириума (произошедший в среду) резко отличаются по своей природе из-за количества денежных средств, вложенных в проекты, на момент разделения.
По его словам, несмотря на то, что Эфириум на тот момент имел рыночную капитализацию около 1 миллиарда долларов с более чем 10% средств, заблокированных в ДАО, хард-форк Биткойна произошел при совершенно иных обстоятельствах.
“Рыночная капитализация Биткойна на тот момент была равна нулю“, – отметил Тодд, добавив:
“Когда у вас нет денег на счету, вы можете делать что угодно и это не будет иметь значения”.
На ошибках учатся
Опасения разработчиков Bitcoin Core, пожалуй, не удивительны, учитывая неявную борьбу между блокчейнами за последователей, даже если в конечном итоге будут сосуществовать множество различных блокчейнов.
Один из влиятельных экспертов по цифровой валюте из Корнельского университета, профессор Эмин Гюн Сирер, рассказал CoinDesk о том, что после хард-форка настроение Эфириум-сообщества “в целом довольно позитивное”. Выступая на конференции разработчиков Эфириума в качестве ее соведущего, он отметил, что способность сообщества приходить к консенсусу с помощью блокчейна – это признак силы.
Ярый критик ДАО, которую он винит за выпуск не подвергнутого тщательной проверке кода для открытого использования, Гюн Сирер, видит хард-форк как объект для изучения. По его словам, существует много ситуаций, из которых можно извлекать уроки, и это касается не только Эфириума, но и интеллектуальных контрактов и Биткойна. В качестве примера такого урока для Биткойн-разработчиков он ссылается на давний случай с предложением награды со стороны проекта Эфириум тем программистам, которые помогли отладить сеть.
“Каждая “монета” [имеется ввиду криптовалютная сеть в целом] без подобных наград уязвима, и я знаю, что у Биткойн нет подобной системы поощрения“, – сказал Эмин Гюн Сирер. “Они слишком уверенны в своих силах, довольно беспечны, и, кажется, до сих пор так и не учредили премию“.
Меньшее из двух зол
Еще один сторонник Биткойна занял иную позицию, хотя по-прежнему выражает обеспокоенность по поводу потенциального воздействия хард-форка на Биткойн.
Главный разработчик сайдчейна Биткойна Blockstream Кристофер Аллен разделяет мнение как Тодда, так и Ломброзо, в том, что принятое решение касательно хард-форка было в интересах самого сообщества Эфириума и “каждое решение содержало риски, с ним связанные”.
Однако он добавил, что если бы хард-форк не был внедрен, то, вероятнее всего, это привело бы к вмешательству регулирующих органов, а это, в свою очередь, повлияло бы на все цифровые валюты.
Даже после того, как выразил в некотором роде поддержку хард-форка, он все же выразил опасения в том плане, что хард-форк может иметь долгосрочные последствия для всей индустрии.
И в заключение Аллен сделал вывод:
“Это затронет нас в любом случае. Допустим, что сообщество ничего не сделало и каждый из участников потерял все свои деньги, а злоумышленник сумел незаметно “украсть” деньги. Все это вызвало бы много вопросов регулирующих органов и других людей, что также могло негативно отразиться на Биткойне”.
попили они крови с этим "хардфорком" ))
согласна