Sobre el rol de los APR (ESP/ENG)

¡Hola a todos! Hace unos días conversé con @manuphotos un tema que se me quedó dando vueltas en la cabeza sobre los APR en Hive. La conclusión inmediata fue que lo mas saludable para la Blockchain muy probablemente sería que el HP fuese más rentable que el HBD puesto en ahorros.

Ahora mismo el HP tiene un APR del 3%, y al votar de forma efectiva se puede conseguir un 8% o incluso más. Esto arroja un APR global del 11% o superior, lo cual es bastante bueno... pero en realidad palidece contra el APR del 15% del HBD puesto en ahorros. Los cálculos son sencillos, el HP es sencillamente menos rentable (crece a menor velocidad), y la mayoría de las personas tomarán casi siempre la decisión que conduzca a una mayor rentabilidad de la inversión.

---

---

Creo que sería muy saludable para la Blockchain que la opción más rentable fuese siempre el HIVE inmovilizado en forma de HP. El HBD por su condición de stablecoin ya es en sí muy atractivo y en un momento como este, menos que estelar para la criptoesfera, su APR del 15% lo convierte en una decisión obvia.

Ya que se disminuya el APR del HBD (opción que veo más viable), o se incremente de alguna forma la rentabilidad global del HP, es necesario que tener un stake cada vez mayor sea el caballo ganador en materia de estrategia a largo plazo. También se podrían hacer ajustes finos en materia de efectividad del voto, esta sería una opción interesante de ver. Pero todo esto tiene una consecuencia muy interesante que al menos para mí no fue obvia al principio: hay que eliminar los prejuicios que se han formado alrededor del unstaking.

El problema es en cierta medida obvio. La Blockchain se basa en la idea de que incrementar siempre el stake es el camino correcto. Por lo tanto la consecuencia lógica es que el unstaking sea visto negativamente. Esa percepción social a lo interno del mundillo de Hive es una capa adicional que hace al HP menos atractivo, aunque en este caso la razón sea "sociológica". El unstaking es entendido muchas veces como una "falta de compromiso" con Hive, algo negativo que atenta contra todos en la plataforma.

---

---

El hecho de tener una gran cantidad de dinero inmovilizado y enfrentar las percepciones negativas de otros hivers cuando decidas movilizarlo, actúa como una forma de contrargumento a tener todas las ganancias en forma de HP. Recordemos que al elegir la otra opción disponible para almacenar e incrementar tus valores (el HBD), se enfrenta una menor resistencia (en forma de prejuicios) a la hora de extraer.

En mi modesta opinión el HP tiene que ser la forma más rentable de almacenamiento de las ganancias, pero eso implica también eliminar el prejuicio contra usar esas ganancias, porque de lo contrario las personas seguirán favoreciendo el HBD en ahorros (aunque tenga un APR inferior). Cuando incrementar el Hive Power sea la opción más económicamente ventajosa y el hecho de usarlo no implique shaming, creo que existe un mejor chance que ahora de que las personas decidan incrementar su stake.

Es una realidad innegable que a nadie le gusta que le digan qué hacer y qué no hacer con su dinero, pero también es cierto que la Blockchain necesita del aporte de todos para sobrevivir y evolucionar. Esa es la conclusión a la que llegué luego de darle cabeza al asunto por un buen rato, ahora me gustaría que me dejaran sus opiniones en los comentarios.

---

---

---

---

Hello everyone! A few days ago, I discussed a topic with @manuphotos that kept going around in my head about APRs on Hive. The immediate conclusion was that the healthiest option for the blockchain would most likely be for HP to be more profitable than HBD placed in savings.

Right now, HP has an APR of 3%, and by voting effectively, you can achieve 8% or even more. This yields a global APR of 11% or higher, which is quite good... but it actually pales in comparison to the 15% APR of HBD placed in savings. The calculations are simple: HP is simply less profitable (it grows at a slower rate), and most people will almost always make the decision that leads to greater investment profitability.

---

---

I believe it would be very healthy for the blockchain if the most profitable option were always HIVE immobilized in the form of HP. HBD, due to its status as a stablecoin, is already very attractive in itself, and at a time like this, less than stellar for the cryptosphere, its 15% APR makes it an obvious choice.

Whether the APR of HBD is lowered (an option I see as more viable) or the overall profitability of HP is increased in some way, it is necessary that having an increasingly larger stake becomes the winning horse in terms of long-term strategy. Fine adjustments could also be made regarding voting effectiveness, which would be an interesting option to explore. But all of this has a very interesting consequence that, at least for me, was not obvious at first: we must eliminate the prejudices that have formed around unstaking.

The problem is somewhat obvious. The blockchain is based on the idea that increasing the stake is always the right path. Therefore, the logical consequence is that unstaking is seen negatively. This social perception within the Hive world is an additional layer that makes HP less attractive, although in this case, the reason is "sociological." Unstaking is often understood as a "lack of commitment" to Hive, something negative that harms everyone on the platform.

---

---

Having a large amount of money immobilized and facing the negative perceptions of other Hivers when you decide to mobilize it, acts as a counterargument to keeping all your earnings in the form of HP. Remember that when choosing the other available option for storing and increasing your value (HBD), you face less resistance (in the form of prejudices) when it comes to withdrawing.

In my humble opinion, HP must be the most profitable form of storing earnings, but that also implies eliminating the prejudice against using those earnings, because otherwise, people will continue to favor HBD in savings (even if it has a lower APR). When increasing Hive Power is the most economically advantageous option and using it does not involve shaming, I believe there is a better chance than now for people to decide to increase their stake.

It is an undeniable reality that no one likes to be told what to do and what not to do with their money, but it is also true that the blockchain needs everyone’s contribution to survive and evolve. That is the conclusion I reached after thinking about the matter for a while. Now, I would like you to leave your opinions in the comments.

---

---

_{Texto original en español libre de IA, traducido al inglés con ayuda de Google Translate y luego revisado por mi.}

_{Separador de idiomas cortesía de @restaurador, banner cortesía de @yuraimatc.}

_{El resto de las imágenes empleadas son de mi propiedad.}

---

_{The original Spanish version of this post is free of AI, translated into English with Google Translate's help and reviewed by me.}

_{Language divider courtesy of @restaurador, banner courtesy of @yuraimatc.}

_{All other images used are of my property.}

---