Diskussion über das Vid
Was für ein bescheuerter Titel. Hofer zerstört da niemanden. Er redet völlig am Thema vorbei und geht überhaupt nicht auf die eigentliche Frage ein.
Keiner ist auf die Frage Eingegangen bei dem Format! Aber darum geht es ja nicht! Es geht darum das Kogler Akzeptiert das Länder mit AKW als Ökologisch dargestellt werden! Das ist doch ein Skandal! Und wie Kogler drein schaut als er damit Konfrontiert wird. :D :D
Ich sehe den Skandal nicht. AKWs sind nun mal nicht so schlecht fürs Klima und Österreich steht auch nicht wegen seiner Wasserkraft so schlecht dar. Wenn sich in dem Clip einer blamiert, dann ist es Hofer.
fürs klima nicht aber für die Umwelt! darum geht es ja! Aus eine Öko Partei wurde eine Fanatische Partei die den Klima Fanatismus Predigt. Aber nicht beweisen kann das co2 reduktion wirklich das klima "rettet"
Wenn es um die Umwelt ging, warum sprach Hofer dann vom Klima? Was denn nun? Und dass das vom Mensch ausgestoßene CO2 das Klima erwärmt ist auch längst bewiesen.
nix ist bewiesen! einfach mal Fakten prüfen und nicht Propaganda glauben. Es geht darum das die Grünen eine Umweltpartei waren und jetzt einen auf Klimawandel machen, auf einmal wird solche sachen wie AKW zu etwas Sinnvollen, weil es co2 Arm ist :D :D Die Grünen nutzen das Klima für ihre Zwecke so wie die Blauen Ausländer für ihre Zwecke nutzen. Aus den Grünen ist ein rein Populistische Partei geworden. Das ist das Prob. Und indirekt hat es Kogler zugeben müssen. Sein Gesichtsausdruck sagt alles!
Ich habe die Fakten geprüft. Du aber scheinbar nicht. Versuch's mal hier. Und das AKWs plötzlich was sinnvolles sein sollen hast du jetzt einfach behauptet. Kogler hat das jedenfalls nicht gesagt.
Geh mal Tiefer! die 97% der Wissenschaftler die vom Menschen gemachten Klimawandel überzeugt sind, haben über 4000 studien zu dem Thema gemacht.
Alle Studien kann man online ansehen. keine davon Beweist das co2 die Ursache für den Klimawandel ist, geschweige den das der Mensch den Klimawandel aufhalten kann!
Sie alle legen lediglich nahe, das an Hand der Daten und der Aktuellen Forschungen es wohl so sein muss das co2 bzw Treibhausgase, entweder schuld oder eine Teil schuld am Klimawandel haben!
Aber das ist ganz was anderes als ein Beweis!!!
lass mich raten du hast dich noch nicht ernsthaft mit dem Thema befasst?
In dem Kogler die Propaganda mitträgt das Österreich angeblich so weit hinten ist im Umweltschutz, (Klimawahn) , gibt er indirekt zu das er pro AKW ist. Sonnst müsste er das so Anprangern wie es Hofer macht. Es ist einfach eine Frechheit! USA hat am meisten AKW sind die jetzt TOP Co2 land wenn sie mit dem Fraking aufhöhren, oder was, lächerlich!!
PS: Das Muster des derzeit beobachtbaren Temperaturanstiegs macht es höchst unwahrscheinlich, dass die Erwärmung lediglich auf interne Schwankungen des Klimasystems zurückzuführen ist:
aus deinen Fakten dings :D das sagt absolut gar nix aus! und die meisten informationen vom IPCC sind genau so aufgebaut, das einzige was sie Beweisen können ist der Klimawandel! aber den Bestreitet eh keiner!
Der menschengemachte Klimawandel ist wissenschaftlich belegt. Wenn einem das alles nicht als Beweis reicht, kann man komplett auf Wissenschaft verzichten. Noch stärker belegte wissenschaftliche Theorien findet man fast nie.
In dem Kogler die Propaganda mitträgt das Österreich angeblich so weit hinten ist im Umweltschutz, (Klimawahn) , gibt er indirekt zu das er pro AKW ist*
Nein, das tut er nicht. Ich bin auch für Klimaschutz und gegen AKWs (erst recht für Österreich). Das schließt sich überhaupt nicht aus. Das würde sich höchstens dann ausschließen, wenn Klimaschutz ohne AKWs überhaupt nicht möglich ist. Das ist aber faktisch falsch. Grade Österreich könnte auch seinen Energiebedarf klimaneutral abdecken völlig ohne AKWs.
USA hat am meisten AKW sind die jetzt TOP Co2 land wenn sie mit dem Fraking aufhöhren
Wie meinst du das?
Das Muster des derzeit beobachtbaren Temperaturanstiegs macht es höchst unwahrscheinlich, dass die Erwärmung lediglich auf interne Schwankungen des Klimasystems zurückzuführen ist
Seit der Industrialisierung steigt die globale Temperatur sehr sehr viel schneller an als zu jedem anderen Zeitpunkt in den letzten paar Hunderttausend Jahren. Woran liegt das denn deiner Meinung nach, wenn es nicht menschengemacht ist?
aus deinen Fakten dings :D das sagt absolut gar nix aus! und die meisten informationen vom IPCC sind genau so aufgebaut, das einzige was sie Beweisen können ist der Klimawandel! aber den Bestreitet eh keiner!
Kannst du auch etwas konkreter angeben, was dich an der Zusammenstellung des IPCC so genau stört? Das ist einfach nur eine Sammlung der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Thema Klimawandel. Kennst du eine bessere Zusammenstellung?
"Schaut man sich jedoch das Muster der gegenwärtigen Erderwärmung genau an, deutet alles auf menschengemachte Treibhausgase als Ursache hin. Jedenfalls kann – basierend auf dem derzeitigen Wissen über die physikalischen Prozesse im Klimasystem der Erde – kein anderer Faktor den Temperaturanstieg der vergangenen Jahrzehnte erklären. "von deinem LInk!
Das bestätig doch nur das es nicht Bewiesen ist!! Steht doch Klip und Klar da! deutet hin! was ist daran nicht zu verstehen? Bei der Aussage jetzt davon auszugehen das es Bewiesen ist unlogisch. Wenn jemand sagt es deutet alles darauf hin, das du am Donnerstag nicht in der Schule warst, heisst dass dann, das du wirklich nicht in der Schule warst?
Grade Österreich könnte auch seinen Energiebedarf klimaneutral abdecken völlig ohne AKWs.
macht österreich doch !! Kohlekraftwerke auststieg ist schon beschlossen, öl heizungen ausstieg fehlt noch dann ist 100% öko. Kogler kritisiert aber den Bericht nicht, und lässt zu das AKW länder besser dar stehen als Österreich, er verarscht somit die Bürger und arbeitet mit schlechten Gewissen! Abartig!
Wie meinst du das?
USA Produziert am meisten Strom mit AKW. Sollen wir die jetzt als auf Platz 1 der Welt setzen? Vorbild USA Produziert mehr TW strom ohne co2, wie jedes andere Land.
Seit der Industrialisierung steigt die globale Temperatur sehr sehr viel schneller an als zu jedem anderen Zeitpunkt in den letzten paar Hunderttausend Jahren. Woran liegt das denn deiner Meinung nach, wenn es nicht menschengemacht ist?
stimmt ist aber kein Beweis für nix! keine ahung woran es liegt es geht nur darum das es nicht Bewiesen ist, es gibt unzählige möglichkeiten, das Klima verstehen wir gar nicht richtig und den Cosmos gibt es auch noch, usw..
Zusammenstellung des IPCC so genau stört?
Eigentlich gar nix, nur die Interpretation der Leute, die von Bewiesen sprechen oder von 100% schuld so wie der Manipulator REZO, einfach unseriös Fakten so zu verdrehen!
PS: Ich bin weder der Meinung das Treibhausgase schuld oder nicht schuld sind. Ich bin nur nicht Überzeugt von einer Theorie, und ich habe noch keine Fakten gesehen die mich überzeugen könnten geschweige den Beweise!
Was wenn wir als Menschheit den Klimawandel nicht aufhalten könne, wo ist der PlanB?
auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist, möglich wäre es das wir es nicht können. aber das darf man nicht sagen aus der sicht von Grünen und co, denn damit lassen sich keine Wählerstimmen Ködern!
Deswegen sind Grüne Populistische Heuchler, die auch Gemeingefährlich, weil sie sich jeden Sauberen Diskurs entziehen mit Totschlag Argumenten wie Klima Leugner usw.. Dabei sind sie doch die Leugner! Die anderen sind Menschen gemachter Klimawandel Skeptiker.. aber das können Grünen nicht sagen denn dann würde Klar werden, das es wohl doch nicht so eindeutig ist wie sie es Vermarkten.
Der menschengemachte Klimawandel ist wissenschaftlich belegt. Wenn einem das alles nicht als Beweis reicht, kann man komplett auf Wissenschaft verzichten. Noch stärker belegte wissenschaftliche Theorien findet man fast nie.
Hast du den Teil von mir einfach ignoriert? Nach üblichen wissenschaftlichen Standards ist der menschengemachte Klimawandel eine der am besten Theorien überhaupt. Mehr geht in empirischen Wissenschaften nicht mehr. Wenn das nicht deinen Ansprüchen an einen Beweis genügt, dann ist der Begriff "Beweis" außerhalb von Strukturwissenschaften komplett obsolet. Damit wäre dann deine Kritik allerdings auch nichtig, es sei denn du lehnst empirische Wissenschaften komplett ab.
macht österreich doch !! Kohlekraftwerke auststieg ist schon beschlossen, öl heizungen ausstieg fehlt noch dann ist 100% öko.
Ist doch super.
Kogler kritisiert aber den Bericht nicht, und lässt zu das AKW länder besser dar stehen als Österreich, er verarscht somit die Bürger und arbeitet mit schlechten Gewissen! Abartig!
Was kann Kogler dafür, dass Österreich beim Klimaschutz schlechter darsteht als Belgien oder Frankreich? Oder soll er deiner Meinung nach die Wahrheit leugnen nur weil Österreich darin nicht wie das beste Land auf der ganzen Erde aussieht? Dass Frankreich jede Menge AKW-Strom hat ändert doch nichts daran, dass es besser darsteht als Österreich, was den Klimaschutz angeht.
USA Produziert am meisten Strom mit AKW. Sollen wir die jetzt als auf Platz 1 der Welt setzen?
Wenn die USA irgendwann mal das Land sind, das am meisten für den Klimaschutz tut, dann sollten wir es auch auf Platz 1 setzen. Wie viele AKWs die dann haben, spielt für ein Klimaschutz-Ranking doch gar keine Rolle.
aber das darf man nicht sagen
Du tust es doch jetzt grade und keiner verbietet es dir. Und du bist damit auch längst nicht der Einzige.
Deswegen sind Grüne Populistische Heuchler, die auch Gemeingefährlich, weil sie sich jeden Sauberen Diskurs entziehen mit Totschlag Argumenten wie Klima Leugner usw.. Dabei sind sie doch die Leugner! Die anderen sind Menschen gemachter Klimawandel Skeptiker.. aber das können Grünen nicht sagen denn dann würde Klar werden, das es wohl doch nicht so eindeutig ist wie sie es Vermarkten.
Bitte bleibe doch sachlich.
Hast du den Teil von mir einfach ignoriert? Nach üblichen wissenschaftlichen Standards ist der menschengemachte Klimawandel eine der am besten Theorien überhaupt. "
Ach so das war Ernst gemeint! Das höre ich echt zum ersten mal!
Es tut mir leid, aber sowas zu Glauben fällt mir einfach schwer! Es fängt ja schon alles damit an das die Rohdaten die man Hat, Selbst offiziell eine hohe Schwankungsbreite haben! Ausserdem bestreitet kein Experte dass, das Klima noch relative schlecht verstanden wird, wie genau was Funktioniert. Das Klima ist nicht weniger Komplex als der Menschliche Körper aber viel weniger Erforscht.
Ich Glaube du meinst, das Treibhausgase das Klima erwärmen, das ist bewiesen Aber das Streitet ja auch nimand ab! Aber die Frage ist wieviel der Mensch einfluss darauf hat, zb Vom ganzen co2 sind "nur" 30 % vom Menschen. Und die sind dann für eine noch nie dar gewesene Klima erwährumung Verantwortlich?
Wenn das Klima wirklich so Instabil ist: dann könnte zb: Nordkorea die Ganze Welt bedrohen in dem er einfach Co2 Ausstößt, dann würde er sich die Nukular waffen sparen! ;D
"Mehr geht in empirischen Wissenschaften nicht mehr." klingt nach Satire. Was am meisten Stört ist doch das es keine Forschung in andere Richtungen gibt, die es aber gegen müsste, man muss ja alles andere Ausschließen können! Gut man hat Sonnenstürme als Ursache ausgeschlossen, aber es könnte noch millionen von anderen Ursachen geben, Dinge die wir heute noch gar nicht Verstehen oder sachen an die keiner Gedacht hat.
zb, Wasserdampf ist auch ein Treibhausgas argesiver als co2. Kondenzstreifen die aus 94% aus wasser bestehen, werden jeden tag von Flugzeugen Produziert so das sie teilweise den Ganzen Himmel bedecken nahezu weltweit! Das sind Millionen von Tonen an Wasserdampf der zusätzlich Künstlich erzeugt wird. usw..
Oder soll er deiner Meinung nach die Wahrheit leugnen" Die Wahrheit ist das Klimaschutz und Umweltschutz 2 Verschiedene Sachen sind, die Unterschiedliche Parameter bedienen. Die Grünen sind als Umweltpartei gross geworden, es wäre also seine Aufgabe darauf Aufmerksam zu machen das Umweltschutz und Klimaschutz 2 paar schuhe sind. Im Umweltschutz ist Frankreich weit Hinten mit seinen AKW!
Klimaschutz baut auf der Illusion auf das man mit co2 reduktion das Klima retten kann, jedoch gibt es keinen Beweis dafür, und selbst wenn dürfe man die Umwelt nicht gefährden um das Klima zu "retten". Was soll es bringen wenn wir ein Klima haben in dem Theoretisch alles Passt, aber wegen der AKW alles Verseucht ist.
Es ist unseriös das eine auf kosten des Anderen zu benachteiligen, besonders für eine Vermeindliche Öko Partei. Von ÖVP und co wäre sowas zu erwarten aber doch nicht von Ökos. Aber gut die Grünen sind schon lange keine Ökos mehr.
Wenn die USA irgendwann mal das Land sind, das am meisten für den Klimaschutz tut" Sie Produzieren ja schon am Meisten co2 freien Strom von allen Ländern (gemessen in TW). Nur weil sie es nicht machen um das Klima zu retten, sondern es einfach tun, ist es kein beitrag ? :D absurde logic!
Du tust es doch jetzt grade und keiner verbietet es dir.
Klar, aber wenn, die Grünen begriffe verwenden wie Klima Leugner und co dann verhindern sie einen sauberen Diskurs. Und dies ist nix anderes wie eine form von Zensur, zensur lite wenn man so will, Es wird bewusst mit Tod schlag Argumenten gearbeitet, um sachliche Diskussionen zu vermeiden!
Bitte bleibe doch sachlich."
ist es doch, Todschlag Argumente sind, eine rhetorische "Waffe" um eine bestimmtes Framing zu schaffen.
siehe; youtubekanal "rhetorik Fabirk" oder google
Ich Glaube du meinst, das Treibhausgase das Klima erwärmen, das ist bewiesen
Exakt. Und das der Mensch gigantische Mengen Treibhausgase ausstößt ist auch bewiesen. Und alle gemessenen Daten bestätigen auch die Hypothese. Was fehlt dir denn dann noch?
Wenn das Klima wirklich so Instabil ist: dann könnte zb: Nordkorea die Ganze Welt bedrohen in dem er einfach Co2 Ausstößt, dann würde er sich die Nukular waffen sparen! ;D
Erstens müsste Nordkorea erst mal so große Mengen auf ein mal ausstoßen können, was auch nicht viel einfacher sein dürfte als eine Atombombe. Zweitens wäre der Klimawandel durch CO2 als Waffe nicht gezielt genug. Das trifft die ganze Welt gleichermaßen und ist damit aus strategischer Sicht völlig nutzlos. Ganz im Gegensatz zu einer Atombombe.
Mehr geht in empirischen Wissenschaften nicht mehr." klingt nach Satire.
Ist es nicht. Es gibt fast keine wissenschaftlichen Theorien, die so gut belegt wären wie der menschengemachte Klimawandel.
Was am meisten Stört ist doch das es keine Forschung in andere Richtungen gibt
Das ist falsch. Hast du dich schon ein mal mit Wissenschaftstheorie beschäftigt? Jede Forschung zum Klimawandel ist auch immer Forschung gegen die CO2-Hypothese. Anders kann Forschung auch nicht funktionieren. Du stellst eine These auf und versuchst dann sie durch Experimente zu widerlegen! Jedes Mal, wenn man jemand Untersuchungen zum menschengemachten Klimawandel anstellt, könnten die Daten genauso gut die Theorie widerlegen. Nur trotz unzähliger Untersuchungen passiert das nie. Macht dich das nicht stutzig?
Wasserdampf ist auch ein Treibhausgas argesiver als co2. Kondenzstreifen die aus 94% aus wasser bestehen, werden jeden tag von Flugzeugen Produziert so das sie teilweise den Ganzen Himmel bedecken nahezu weltweit! Das sind Millionen von Tonen an Wasserdampf der zusätzlich Künstlich erzeugt wird.
Flugzeuge erzeugen nur einen Minimal-Bruchteil des Wasserdampfs in der Atmosphäre. Weißt du wie viel jeden Tag bei den Ozeanen verdampft? Die bedecken 3/4 der Erde. Der Wasserdampf aus Flugzeugen fällt dort überhaupt nicht ins Gewicht. Außerdem stieg die Temperatur schon an deutlich bevor wir so viel geflogen sind.
Aber ja Wasserdampf ist ein Problem. Allerdings nicht als Ursache, sondern als Rückkopplungseffekt. Je wärmer es wird desto mehr Wasser verdampft aus den Ozeanen und desto schlimmer wird die Erwärmung.
Die Wahrheit ist das Klimaschutz und Umweltschutz 2 Verschiedene Sachen sind
Klimaschutz ist ein Teil vom Umweltschutz, denn das Klima ist ein Teil der Umwelt. Momentan dürfte der Klimaschutz der wichtigste Umweltschutz-Aspekt sein.
D>ie Grünen sind als Umweltpartei gross geworden, es wäre also seine Aufgabe darauf Aufmerksam zu machen das Umweltschutz und Klimaschutz 2 paar schuhe sind
Wieso soll das allein die Aufgabe der Grünen sein? Jeder sollte solchen Missverständnissen vorbeugen und aufklären. Übrigens auch Hofer. Der ist hier schließlich grade derjenige, der die beiden Aspekte absichtlich vermischt, indem er erst von Klimaschutz spricht und dann aber auf den AKWs herumreitet.
Was soll es bringen wenn wir ein Klima haben in dem Theoretisch alles Passt, aber wegen der AKW alles Verseucht ist.
Da stimme ich dir zu. Klimaschutz muss ohne AKWs gehen und Österreich kann seinen Teil auch easy ohne AKWs leisten. Bei anderen größeren Ländern wird das schwieriger aber auch die sollten drauf verzichten. Vermutlich werden sie das aber nicht tun und die Einflussmöglichkeiten dahin sind auch eher gering.
Es ist unseriös das eine auf kosten des Anderen zu benachteiligen, besonders für eine Vermeindliche Öko Partei
Das tun die Grünen ja aber auch nicht. Oder fordern sie etwa AKWs für Österreich? Oder willst du sie für französische AKWs verantwortlich machen?
"Wenn die USA irgendwann mal das Land sind, das am meisten für den Klimaschutz tut" Sie Produzieren ja schon am Meisten co2 freien Strom von allen Ländern
Ja und? Ist ja auch ein großes Land. Sie stoßen halt trotzdem immer noch große Mengen CO2 aus. Der CO2-arme Strom den ich produziere, gleicht doch nicht den CO2-Ausstoß aus, den ich trotzdem noch habe. Die USA haben einen der höchsten CO2-Ausstöße pro Kopf weltweit. 15 Tonnen pro Kopf. Deutlich mehr als Österreich (7,2) oder Frankreich (4,4).
Nur weil sie es nicht machen um das Klima zu retten, sondern es einfach tun, ist es kein beitrag ? :D absurde logic!
Die Logik hast du mir jetzt auch einfach dreist unterstellt. Die tatsächliche Logik dahinter ist die da oben dargelegte.
Klar, aber wenn, die Grünen begriffe verwenden wie Klima Leugner und co dann verhindern sie einen sauberen Diskurs. Und dies ist nix anderes wie eine form von Zensur, zensur lite wenn man so will, Es wird bewusst mit Tod schlag Argumenten gearbeitet, um sachliche Diskussionen zu vermeiden!
Also wenn die Grünen "Klima Leugner" rufen ist das Zensur, aber wenn du die Grünen "populistischer Heuchler" nennst, dann ist das in Ordnung? Beides kann man anprangern aber beides ist keine Zensur. Es hält dich ja schließlich nicht davon ab deine Meinung trotzdem zu äußern. Dass die Meinung dann nicht jedem gefällt muss man aushalten.
Exakt. Und das der Mensch gigantische Mengen Treibhausgase ausstößt ist auch bewiesen. Und alle gemessenen Daten bestätigen auch die Hypothese. Was fehlt dir denn dann noch?
So groß ist der Anteil im Verhältnis zu den Natürlichen auch wieder nicht! ca 20% wenn überhaupt.
Würde ein Großer Vulkan ausbrechen, wären die Auswirkungen schlimmer.
Der Konkrete Beweis dass, das Klima die von Menschen verursachen Mengen nicht Kompensieren kann.
Ist es nicht. Es gibt fast keine wissenschaftlichen Theorien, die so gut belegt wären wie der menschengemachte Klimawandel.
Wer hat dir das eingetrichtert ? stimmt ja überhaupt nicht! Es gibt eine vielzahl an Wissenschaflern die Kritisch gegenüber dieser Theorie sind, sind die alle gakauft? bei der Evolution theorie oder Urknall, wirst nur sehr wenige finden die Kritisch sind. Wenn das stimmen würde was behauptest dann würden sich die Wissenschaflter die Kritisch sind 50 mal überlegen ob sie was sagen und wenn dann nur wenn sie auch Konkrete Daten vorzuweisen haben.
hier noch ein ausschnitt von Vince Ebert, zum Thema
des weiteren kommt hinzu viele Ergebnise bei der Forschung vom Klima beziehen sich auf Klima Modele
könnten die Daten genauso gut die Theorie widerlegen. Nur trotz unzähliger Untersuchungen passiert das nie. Macht dich das nicht stutzig?
Das ist zwar Richtig, aber leider ist das Klima Schwer zu erforschen. Man müsste sich die Einzelnen Forschungen Im Detail ansehen um wirklich was dazu sagen zu können.
zb; Das Experiment welches "Beweist" das co2 die Atmosphäre aufwärmt, gibt es auf youtube zu haufen. Es ist ein kasten in dem kommt co2 und das wird mit licht bestrahlt und es wird wärmer als der Kasten in dem kein co2 ist welcher aber auch mit licht bestrahlt wird!
Was aber nicht gesagt wird ist, das die dort co2 in % Mengen reinpumpen die im Weltklima Niemals erreicht werden könnten, selbst wenn wir noch 100 000 Kohlekrafwerke bauen würden.
Ausserdem ist das Weltklima "Lebendig" dies bedeutet mehr Co2 hat zur folge das die Pflanzen einfach mehr aufnehmen oder das es sonst in irgendeiner Form Kompensiert werden kann, bis zu einen Gewissen Grad.
Wieso soll das allein die Aufgabe der Grünen sein?
Es ging nur darum das die Grünen bewusst mit der Angst der Menschen Arbeiten, dies ist Populistisch und nicht seriös, das haben sie wohl von der FPÖ gelernt :)
Ja und? Ist ja auch ein großes Land. Sie stoßen halt trotzdem immer noch große Mengen CO2 aus.
lol, du versteht einfach nicht was ich meine, co2 denken ist Gefährlich! genauso wie co2 Steuer! Wenn man sagt co2 freier Strom ist top, dann kann man ihrgendwann anstelle von normalen strom und ökostrom auch co2 freien strom kaufen, sprich atom strom hübsch verpackt ... usw.. da kommt noch viel Unsinn auf uns zu wenn man sich auf diese Ebene Manipulieren lässt!
Die Logik hast du mir jetzt auch einfach dreist unterstellt. Die tatsächliche Logik dahinter ist die da oben dargelegte.
Gut so, aber ich wollte nur darauf hinaus, wenn im co2 denken gefangen bist, dann müsstest doch das Land loben für den ganzen co2 freien strom den es Produziert. ohne atomstrom wären sie bei 20 oder 30 Tonnen pro Kopf. Und Frankreich sicher über 7. Und da zeigt sich halt der Unterschied zwischen Klimaschutz und Umweltschutz. Ein Umweltschützer ist Pro Österreichisches Model und gegen Frankreichs Model.
Ein Klimaschützer hängt sich an Co2 zahlen auf, obwohl es viele andere Treibhausgase gibt. Aber die kann man nicht so elegant besteuern. Deswegen sind Klimaschützer Heuchler!
Also wenn die Grünen "Klima Leugner" rufen ist das Zensur, aber wenn du die Grünen "populistischer Heuchler" nennst, dann ist das in Ordnung?
Ja! Ich kann die Heuchelei Begründen! die Leugnung Exestiert aber gar nicht, niemand Leugnet das Klima, geht ja gar nicht. Niemand Leugnet wasser oder luft! Es gibt nicht mal Leute die den Klimawandel Leugnen, sie Hinterfragen nur die Daten, sie sind also Kritisch und Spektisch aber sie Leugnen es nicht!
Hier wurde einfach ein Kunstbegriff geschaffen der möglichst Negative ist. Um einen Sauberen Diskurs in der Öffentlichkeit zu Verhindern! In Österreich haben sie es schon Geschafft nicht mal die FPÖ traut sich mehr Kritisch was zu sagen. IN Deutschland, hat die AfD noch Eier in der Hose und dreht den Spies gerade um. Leider sind die von der Kohle Industrie Gekauft (meine vermutung) deswegen sollte man nicht alles ernst nehmen was sie sagen.
Aber die Ganze Diskussion so wie sie nicht geführt werden darf aus der Sicht von Grünen und FFF zeigt halt welche Strategie dahinter steckt, die selbe wie bei den linken und rechten, wer was sagt was den linken oder rechten nicht passt bekommt gleich eine mit der Nazikeule verpasst, bzw "linke zecke keule".
Hier ist es halt die "Leugnungs Keule" aber das selbe Prinziep!
Und genau so ein verhalten macht eine Partei Organisation oder Person zum Heuchler!! Wer keinen sauberen Diskurs will, ist gegen Demokratie, Demokratie kann nicht Funktionen wenn die Leute nur mit Propaganda und Manipulativen Tricks Arbeiten!