En el más de medio siglo de ejercicio de profesor de Filosofía de la Ciencia que llevo tanto en mi país (Venezuela) como en otros de Iberoamérica y también de otras latitudes, sin ambages expreso que una de las más grandes paradojas con las cuales me he venido encontrando en ese asunto académico, ha tenido que ver con una disciplina la cual por un lado comporta -sin duda- alta validez teórica (verosimilitud conceptual) y por otro lado lleva en sus hombros todo género de lastres no solo en materia de la tradición de fracasos escolares -con la cual se ha visto amplia y sostenidamente involucrada-, sino en lo que es su sentido intrínseco en tanto brazo importante del conocimiento científico y hasta filosófico-científico (su tema-objeto, su método, su sentido de existencia, en fin...). Es que la matemática está llena choques de trenes.

Por una parte, a nadie -por lo general- se le ocurre descalificar la matemática como ciencia, y por otra -también por lo general-, casi nadie está en capacidad de decir con sinceridad que esa ciencia le ha resultado -a lo largo de la escolaridad-, digerible, potable, espontáneamente comprensible...

(ARRANCO CON UN TESTIMONIO...)

Quien esto escribe no tiene empacho en confesar que durante la primaria (años '50s.) y la secundaria (años '60s.), fue en matemática un alumno mediocre. Agrego... En mi carrera universitaria en la gloriosa Universidad Central de Venezuela (también en los '60s.) me vi en el no prestigiante rol de aplazado, solo en las puntuales asignaturas preñadas de matemáticas; a saber, Estadística Descriptiva y Lógica simbólica. Solo en éstas. A estas alturas de mi vida (cuando transito mirando los galopantes 80 años, y usando la hermenéutica), advierto con claridad que si tanto el profesor José Rafael Revenga como el profesor Juan José Espinoza Pino hubieran hecho énfasis en cuestiones de raigambre real en circunstancias de los contenidos (y objetivos) propios de sus respectivas unidades curriculares, y en consecuencia no hubieran preponderado (como lo hicieron de marras) lo estrictamente formal, lo preponderantemente numérico, lo salobre y mudamente simbólico, pues el enorme contingente de alumnos que, como yo, salíamos reprobados con asiduidad, hubiéramos entonces tenido mejor suerte. ¡Uf, mejor suerte! Tengo que decir que cuando al tiempo (ya graduado y en ejercicio docente) me tocó administrar cátedras de esas facturas, en mucho hice lo contrario a lo que me tocó vivir con esos profesores Revenga y Espinoza Pino.

Más allá de lo recién anotado, debo decir que es usual que al reiterado bajo rendimiento académico en matemática (en diferentes niveles), los profesores hagan silencio... Si por excepción hacen algún ruido, pues tal ruido no suele ser otro que unas aciagas estadísticas que grafican la respectiva desgracia. El misterio de las razones por las cuales la desgracia que lleva consigo el bajo rendimiento, suele -así- perpetuarse, perpetuarse, perpetuarse... Es que ni se ofrecen las razones ni se crean las motivaciones conforme a las cuales esas razones pudieran eventualmente aflorar.

Si le preguntamos a un investigador de la biología o de la economía política acerca de los objetos de sus ciencias, pues no tendrán dudas en responder con claridad que respectivamente (y grosso modo) ha de ser los seres vivos y los modelos de producción material y relaciones sociales que acontecen a lo largo del devenir histórico; ah, pero si a un productor intelectual en el campo de la matemática se le formula una pregunta de ese cuño y vinculado con esta ciencia, lo más probable es que ese investigador milite en el titubeo... Que mire para los lados en señal de angustia.

Es que el claroscuro en cuanto al tema-objeto de la matemática es lo que desgraciadamente reina.

OPINAN (CADA UNO POR SU LADO) LOS BRILLANTES EPISTEMÓLOGOS DEL SIGLO XX, J. R. NÚÑEZ TENORIO (VENEZOLANO) Y JEAN T-DESANTI (FRANCÉS)....

Núñez Tenorio plantea que la matemática es una ciencia esencialmente metodológica; es una suerte de puente entre la realidad objetiva y el conocimiento. Ello vuelto en signos*. Desanti, por su parte, plantea que a la matemática poco le importa la realidad objetiva; mas sí cómo el conocimiento, haciendo uso de su capacidad inductiva y deductiva, va elaborándose sin cesar a sí mismo**.

Por una vía, vemos una clara versión aplicacionista hecha letra en Núñez Tenorio, y por otra vía, vemos una clara versión abstraccionista hecha letra en Desanti... Una y otra postura probablemente encarnan el prototipo de la discusión que se hace necesaria llevar a discusión profunda (y pertinente)...

Sí. Es un lenguaje a base de signos abreviados, comprimidos, concisos, casi inequívocos; todo lo cual premia un orden lógico de pensamiento cuyo fundamento genésico es la realidad objetiva. A ésta se dirige para tomar el pulso de su orden de movimiento y para jugar con las probabilidades a título de tiempo y a título de espacio implicando en ese zigzag imaginario (¡abstracto!) todo lo que encarna lo sobrevenido***, la serendipia, el nuevo incluido. Y cuando decimos "jugar con las probabilidades a título de tiempo y a título de espacio" estamos diciendo que tanto la "triple" dimensión pasado, presente y futuro, como la variadísima dimensión espacial, están sometidas al juego, a la virtualidad... a lo que la aguda autora iberoameticana de boleros Consuelo Valázquez dijo a propósito de una de sus geniales piezas, "lo que pudo haber sido y no fue". O a lo que el perspicaz autor también iberoamericano de baladas J. M. Napoleón dijo a propósito de una de sus maravillosas piezas, "Si eso hubiera sido ayer, lo tomaría... Lo que un día fue, no será...".

Hay un genial adagio que reza "El que vive del martillo, a todo lo ve como un clavo". Quizá sea por ello que opino que el día en el cual las universidades hagan gala de su inteligencia y en tal sentido utilicen los epistemólogos y gnoseólogos como verdaderos asesores a los funcionarios que planifican el curriculum, pues la carrera de matemática formará parte de las facultades (o decanatos) de lenguaje (ciencias de la comunicación; letras; en fin...). Así, las escuelas universitarias de matemática saldrán de los torpes conciliábulos en los cuales la absurda tradición las ha zampado trazando incluso disparates tan enormes como el de concebir a más de una de esas escuelas como "de matemática pura" viendo con desdén a todo lo que sea enseñanza, comunicación, trasmisión eidética. ¡Qué horror!

NOTAS QUE VIENEN DEL TEXTO DE ESTE POST:

(*) Navegando en la red, con seguridad hallarán buena información del libro de este epistemólogo, Introducción a la Ciencia en cuya estructura textual aparece el criterio aquí aludido.

( ** ) En el libro Epistemología y Marxismo (Edic. Martínez Roca; Barcelona, España, 1974) aparece el artículo "Las Idealidades Matemáticas" el cual es una magnífica entrevista que a Jean-T. Desanti hace el periodista Maurice Caveing.

( *** )Acceder a:

FUENTE DE IMÁGENES...