MOVIE REVIEW: “Murder Mystery 2” (2023)

Synopsis: A new mystery is in the air. Now, private detectives and agency owners Nick and Audrey Spitz are involved in an international investigation and go to the city of Paris to try to solve the strange kidnapping of a friend.

Comedy movie sequels tend to be often subdued because many people find this to be a very easy movie genre to work with (especially when it comes to a “part two”). An outdated concept, because it is already more than clear that making people laugh is as difficult as making them cry or scream. This time, Netflix has made a bet within one of its own comfort zones and has just released a sequel with one of the most beloved duos in the cinematographic world. Mixing action and comedy, it's time to travel through some parts of the fascinating European city of light, and face some mysteries to unravel a very suspicious kidnapping.

The Hollywood Reporter

This time, the couple Nick and Audrey Spritz (who, after the successful case in their previous unexpected adventure, now have a private investigation agency as their official profession) plunge into a new accidental mission: the day before they get married, one of their friends is kidnapped before the eyes of all the guests at a wedding reception on a Mediterranean island. Faced with this scenario, events take them to the city of Paris and there, they will have to join forces again, overcome their tactical mission errors and find out who is behind this new crime. The list of suspects is on the table, now it's up to the detective couple to find and put together the pieces of the puzzle here.

In terms of comic arguments (jokes), this part is a little less daring than the previous one because the script has shifted the focus to a more dynamic approach in terms of the visual concept. The action scenes are much more elaborate (the fight inside a moving van through one of the most famous streets in Paris is a great example of what I'm talking about) and the special effects are a little more refined. Neither of these two arguments has a fundamental weight in a comedy, but they become interesting accessories to manage to save scenes that without these devices would not be so fun. However, the comedy is often sidelined.

OpenMediaHub

That's the big problem with this movie: not betting on jokes as its main asset. Despite being successful on this more technical side, what would be the “heart” of the does not work as well as in the first movie. The amount of jokes this time is very limited and many of them don't have a good effect within the plot. Everything is very laughable, in parallel with this failure, there is also the great mystery, which, like the bad jokes (most of them), becomes a simple, silly and sometimes boring plot. Character development and engagement with everything happening on screen is very vague, and the jokes are lost with a lot of “subterfuge” that makes no sense.

There isn't a sense of urgency that makes the audience believe that the couple (now with a more adult attitude when it comes to trying to solve a mystery) are on a dangerous mission. This feeling is replaced by a content with unusual comic language and this makes the movie into something pretentious and much bigger than it really is. A very specific moment about this is betting on action scenes, forgetting that it is actually a comedy movie. Little by little, the project loses focus and no longer has an identity of its own. At the same time that it tries to “distance” itself a little from the approach of the first movie, it does not hold up as “novelty”.

People

Throughout its meager development (and this is so problematic, that the script becomes a mechanized product for having a sloppy approach and lacking in inspiration), we are introduced to a group of very boring characters and with whom no one will really care. The exception, of course, is the Spritz couple, who are once again played by Adam Sandler and Jennifer Aniston. Undeniably, although their acting spots are relatively limited, they have excellent on-screen chemistry and make the movie a pleasure to watch. Even with so many “flaws”, the duo shows a lot of service on the screen and delivers great fun.

James Vanderbilt proved to be quite lazy writing this sequel, which despite being a little shorter than the previous movie, had the potential to be something more interesting. The simplicity with which everything happens and is resolved without major complications cancels the weight of the plot in almost its entirety and a good part of this blame must also be credited to the director of the movie, Jeremy Garelick, who seems to have let everything run free, without a real direction of what should happen in the scenes. Sometimes everything is so random that it causes some frustration. From the most boring characters to their possible and ridiculous motivations for having committed a great crime.

Los Angeles Times

Unfortunately, Murder Mystery 2 doesn't work out in such a fun way. Even with its funniest moments, it is a flawed production that demonstrates a negative point of streaming channels: betting on celebrities for potential content that is not well crafted. In relation to the first movie, there are practically four years of difference and even so, this sequel is much lower than what has already been seen. Everything that could have been enhanced here is lost in a very simplistic, predictable approach, full of poorly edited scenes. Probably, if there is a third part (because of the open ending), many things will need to be revised for the movie to work.

---

CRÍTICA DE PELÍCULA: “Criminales a la vista” (2023)

Sinopsis: Un nuevo misterio está en el aire. Ahora, los detectives privados y dueños de la agencia Nick y Audrey Spitz se ven envueltos en una investigación internacional y acuden a la ciudad de París para intentar resolver el extraño secuestro de un amigo.

Las secuelas de películas de comedia tienden a ser moderadas porque muchas personas encuentran que este es un género cinematográfico muy fácil de trabajar (especialmente cuando se trata de una "segunda parte"). Un concepto desfasado, porque ya está más que claro que hacer reír es tan difícil como hacerlo llorar o gritar. En esta ocasión, Netflix ha apostado dentro de una de sus propias zonas de confort y acaba de estrenar una secuela con uno de los dúos más queridos del mundo cinematográfico. Mezclando acción y comedia, llega el momento de viajar por algunos rincones de la fascinante ciudad europea de la luz, y enfrentarse a algunos misterios para desentrañar un secuestro muy sospechoso.

En esta ocasión, la pareja Nick y Audrey Spritz (quienes, tras el exitoso caso de su anterior e inesperada aventura, ahora tienen una agencia de investigación privada como profesión oficial) se sumergen en una nueva misión accidental: el día antes de casarse, uno de sus amigos es secuestrada ante los ojos de todos los invitados a una boda en una isla del Mediterráneo. Ante este escenario, los acontecimientos los llevan a la ciudad de París y allí tendrán que volver a unir fuerzas, superar los errores de su misión táctica y descubrir quién está detrás de este nuevo crimen. La lista de sospechosos está sobre la mesa, ahora le toca a la pareja de detectives encontrar y armar las piezas del rompecabezas aquí.

En cuanto a los argumentos cómicos (chistes), esta parte es un poco menos atrevida que la anterior porque el guión ha cambiado el enfoque a un enfoque más dinámico en cuanto al concepto visual. Las escenas de acción son mucho más elaboradas (la pelea dentro de un camión en movimiento por una de las calles más famosas de París es un gran ejemplo de lo que hablo) y los efectos especiales son un poco más refinados. Ninguno de estos dos argumentos tiene un peso fundamental en una comedia, pero se convierten en accesorios interesantes para lograr salvar escenas que sin estos artilugios no serían tan divertidas. Sin embargo, la comedia a menudo se deja de lado.

Ese es el gran problema de esta película: no apostar por el chiste como principal baza. A pesar de tener éxito en este aspecto más técnico, lo que sería el “corazón” de la película no funciona tan bien como en la primera película. La cantidad de bromas esta vez es muy limitada y muchas de ellas no tienen un buen efecto dentro de la trama. Todo es muy risible, en paralelo a este defecto, también está el gran misterio, que, como los chistes malos (la mayoría), se convierte en una trama simple, tonta ya veces aburrida. El desarrollo del personaje y el compromiso con todo lo que sucede en la pantalla es muy vago, y los chistes se pierden con muchos "subterfugios" que no tienen sentido.

No hay un sentido de urgencia que haga creer al espectador que la pareja (ahora con una actitud más adulta a la hora de intentar resolver un misterio) se encuentra en una misión peligrosa. Esta sensación es reemplazada por un contenido con un lenguaje cómico inusual y esto convierte a la película en algo pretencioso y mucho más grande de lo que realmente es. Un momento muy concreto de esto es apostar por las escenas de acción, olvidando que en realidad se trata de una película de comedia. Poco a poco, el proyecto pierde foco y ya no tiene identidad propia. Al mismo tiempo que trata de “distanciarse” un poco del planteamiento de la primera película, no se sostiene como “novedad”.

A lo largo de su exiguo desarrollo (y esto es tan problemático, que el guion se convierte en un producto mecanizado por tener un planteamiento descuidado y falto de inspiración), se nos presenta a un grupo de personajes muy aburridos y con los que realmente nadie se va a preocupar. La excepción, por supuesto, es la pareja Spritz, nuevamente interpretada por Adam Sandler y Jennifer Aniston. Sin lugar a dudas, aunque sus espacios de actuación son relativamente limitados, tienen una excelente química en pantalla y hacen que la película sea un placer de ver. Incluso con tantos "defectos", el dúo muestra mucho servicio en la pantalla y ofrece mucha diversión.

James Vanderbilt demostró ser bastante perezoso al escribir esta secuela, que a pesar de ser un poco más corta que la película anterior, tenía el potencial de ser algo más interesante. La sencillez con la que todo sucede y se resuelve sin mayores complicaciones anula el peso de la trama en casi su totalidad y buena parte de esta culpa también hay que atribuirla al director de la película, Jeremy Garelick, que parece haberlo dejado todo correr. libre, sin una dirección real de lo que debería suceder en las escenas. A veces todo es tan aleatorio que provoca cierta frustración. Desde los personajes más aburridos hasta sus posibles y ridículas motivaciones para haber cometido un gran crimen.

Desafortunadamente, *** Criminales a la vista*** no funciona de una manera tan divertida. Aún con sus momentos más divertidos, se trata de una producción defectuosa que demuestra un punto negativo de los canales de streaming: apostar a los famosos por contenidos potenciales que no están bien elaborados. En relación a la primera película, son prácticamente cuatro años de diferencia y aun así, esta secuela es muy inferior a lo ya visto. Todo lo que podría haberse mejorado aquí se pierde en un enfoque muy simplista y predecible, lleno de escenas mal editadas. Probablemente, si hay una tercera parte (por el final abierto), habrá que revisar muchas cosas para que la película funcione.

---

CRÍTICA DE FILME: “Mistério em Paris” (2023)

Sinopse: Um novo mistério está no ar. Agora, os detetives particulares e donos de uma agência, Nick e Audrey Spitz se envolvem em uma investigação internacional e vão até a cidade de Paris para tentar solucionar o estranho sequestro de um amigo.

Sequências de filmes de comédia costumam ser frequentemente subjugadas porque muitas pessoas acham que esse é um gênero cinematográfico muito fácil de ser trabalhado (especialmente quando se trata de uma “parte dois”). Um conceito ultrapassado, porque já está mais do que claro que fazer rir é tão difícil quanto fazer chorar ou gritar. Desta vez, a Netflix fez uma aposta dentro de uma das suas próprias zonas de conforto e acaba de lançar uma sequência com uma das duplas mais queridas do mundo cinematográfico. Misturando ação e comédia, é hora de viajar por alguns pontos da fascinante cidade luz europeia, e encarar alguns mistérios para desvendar um sequestro bastante suspeito.

Desta vez, o casal Nick e Audrey Spritz (que após o caso bem sucedido em sua inesperada aventura anterior agora tem uma agência de investigação particular como profissão oficial) mergulha em uma nova missão acidental: um dia antes de casar, um de seus amigos é sequestrado diante dos olhos de todos os convidados em uma festa de casamento em uma ilha do mediterrâneo. Diante desse cenário, os acontecimentos os levam para a cidade de Paris e lá, eles terão que unir suas forças novamente, superar seus erros táticos de missão e descobrir quem está por trás deste novo crime. A lista de suspeitos está na mesa, agora cabe ao casal de detetives encontrar e juntas as peças do quebra-cabeça aqui.

Em termos de argumentos cômicos (piadas), esta parte é um pouco menos ousada do que a anterior porque o roteiro mudou o foco para uma abordagem mais dinâmica em termos de conceito visual. As cenas de ação estão muito mais elaboradas (a luta dentro de uma van em movimento por uma das ruas mais famosas de Paris é um grande exemplo do que eu estou falando) e os efeitos especiais estão um pouco mais apurados. Nenhum desses dois argumentos tem um peso fundamental em uma comédia, mas aquele eles se tornam acessórios interessantes para conseguir salvar as cenas que sem esses artifícios não seriam tão divertidas. No entanto, a comédia vai sendo jogada de lado muitas vezes.

Esse é o grande problema deste filme: não apostar nas piadas como seu o trunfo principal. Apesar de ser bem sucedido neste lado mais técnico, o que seria o “coração” do filme não funciona tão bem quanto no primeiro filme. A quantidade de piadas desta vez é muito limitada e muitas delas não tem um bom efeito dentro da trama. Tudo é muito risível, em paralelo com essa falha, está também o grande mistério, que assim como as piadas ruins (em sua grande maioria), se torna uma trama simples, tola e às vezes entediante. O desenvolvimento e o engajamento dos personagens com tudo o que está acontecendo na tela é muito vago, e a piadas se perdem com muitos “subterfúgios” que não fazem sentido.

Não existe um senso se urgência que faça o público acreditar que o casal (agora com uma postura mais adulta quando se trata de tentar resolver um mistério) esteja em uma missão perigosa. Essa sensação é substituída por um teor com linguagem cômica fora do habitual e isso torna o filme em algo pretencioso e muito maior do que ele realmente é. Um momento bem específico sobre isso é apostar em cenas de ação, esquecendo que na verdade trata-se de um filme de comédia. Pouco a pouco o projeto vai perdendo o foco e não demonstra mais ter uma identidade própria. Ao mesmo tempo em que tenta se “distanciar” um pouco da abordagem do primeiro filme, não se sustenta enquanto “novidade”.

Ao longo do seu desenvolvimento pífio (e isso é tão problemático, que o roteiro se torna em um produto mecanizado por ter uma abordagem desleixada e carente de inspiração), nós somos apresentados a um grupo de personagens bem chatos e com os quais ninguém realmente irá se importar. A exceção, é claro, fica por conta do casal Spritz, que uma vez mais são interpretados pela dupla Adam Sandler e Jennifer Aniston. Inegavelmente, apesar dos seus pontos de atuação serem relativamente limitados, eles têm uma excelente química na tela e tornam o filme em algo prazeroso de ser assistido. Mesmo com tantas “falhas”, a dupla mostra muito serviço na tela e entregam um ótimo divertimento.

James Vanderbilt se mostrou bastante preguiçoso escrevendo essa sequência, que apesar de um pouco mais curta do que o filme anterior, tinha um potencial para ter sido algo mais interessante. A simplicidade com que tudo acontece e é resolvido sem maiores complicações anula o peso da trama em quase toda à sua totalidade e uma boa parte dessa culpa também deve ser creditada ao diretor do filme, Jeremy Garelick, que parece ter deixado tudo correr solto, sem um direcionamento real do que deveria acontecer nas cenas. Às vezes tudo é tão aleatório que causa certa frustração. Desde os personagens mais chatos até às suas possíveis e caricatas motivações para terem cometido um grande crime.

Infelizmente, Mistério em Paris não funciona de maneira tão divertida. Mesmo com seus momentos mais divertidos, é uma produção falha e que demonstra um ponto negativo dos canais de streaming: apostar em celebridades para um conteúdo em potencial que não é bem trabalhado. Em relação ao primeiro filme, há praticamente quatro anos de diferença e mesmo assim, essa sequência é bem inferior ao que já foi visto. Tudo o que poderia ter sido potencializado aqui, se perde dentro de uma abordagem muito simplista, previsível e repleta de cenas mal editadas. Provavelmente, se houver a terceira parte (por causa do final em aberto), muitas coisas precisarão ser revistas para o filme funcionar.