Impressions from the book "Lords of Finance"

Dear Hiveans,

Still, the complacency of those first few months took a long time to evaporate. Even into 1916, the dogma that this would be a short war lingered as general after general predicted victory in another six months. By then the five major powers—Britain, France, Russia, Germany, AustriaHungary—were spending a massive $3 billion each month, nearly 50 percent of their collective GDP. No other war in history had absorbed so much of the wealth of so many nations at one time.

• These numbers make me reconsider the scope of the new government debt since last year.

Countries varied in how they raised the funds. Nevertheless, there were certain common themes. To pay for such a gigantic effort by taxation alone would have entailed tax rates at confiscatory levels and was therefore impossible. Daunted by the task, none of the governments even tried, and taxes accounted for but a tiny fraction of the new money raised. Instead, the belligerents resorted principally to borrowing. Once they had exhausted every potential source of loans, they relied on a technique almost as old as war itself: inflation. Unlike medieval kings, however, who accomplished this either by shaving pieces of gold and silver off the outer edge of their coins—a practice known as clipping—or of issuing coinage made of cheaper alloys—currency debasement—governments in the Great War turned to their central banks, often relying on complex accounting ruses to disguise the process. Central banks in turn, abandoning their long-standing principle of only issuing currency backed by gold, simply printed the money.

• I think, today, due to legislative changes this printing is not possible. Central banks try to emulate printing by "Quantitative Easing" though, with questionable effects.

Of all the European countries at war, Britain, in an effort to live up to its long history of fiscal prudence, was the most responsible in its financial policies. In four years of fighting, the government spent a total of $43 billion on the war effort, including $11 billion in loans, which it funneled to its poorer Continental allies, principally France and Russia. To pay for all this, it raised about $9 billion, or 20 percent, through additional taxes and almost $27 billion by long-term borrowing, both domestically and in the United States. The remainder it borrowed from banks, including a large chunk from the Bank of England. As a result, the quantity of money in circulation within Britain doubled in four years, doubling prices with it.
[...]
While currency in circulation doubled in Britain, in France it tripled. Whereas during the war, money in circulation doubled in Britain and tripled in France, in Germany it went up fourfold.

• These are just incredible numbers.

In 1810, a parliamentary inquiry known as the Bullion Committee was formed to examine the whole issue. The committee included Henry Thornton, a banker, parliamentarian, brother to a director of the Bank of England, and the most creative monetary economist of the nineteenth century, whose insights would unfortunately be lost by succeeding generations in charge at the Bank. The committee recommended that the Bank resume gold payments as soon as possible, and in order to achieve this goal, begin to contract its credits to banks and merchants and shrink the supply of paper money by withdrawing its notes from circulation. The Bank wisely waited until 1815, when a defeated Napoléon was safely in exile on St. Helena, before taking this advice. Over the next six years, it almost halved the supply of paper money in Britain, driving down prices by 50 percent. And though those years from 1815 to 1821 had been years of riots and agricultural distress, Britain went back on gold in 1821. Over the subsequent half century, it transformed itself into the world’s largest economic power. Many believed that the “resumption” of 1821 had been the single most important defining decision in its financial history. That the Bank had been willing to inflict the pain of a 50 percent fall in prices in order to restore the gold value of the pound had set sterling apart from every other currency in Europe, and made it the world’s premier store of value.

• This flashback to the Napoleonic Wars and the policy decisions of Britain with the consequences of it becoming the undisputed world power shows the potency of financial prudence.

Inspired by this example—and in complete contrast to every other European country—in 1920, the Bank of England chose the path of deflation, matching the Fed and raising interest rates to 7 percent. The budget was balanced. The economy plunged into sharp recession, two million men were thrown out of work. Nevertheless, by the end of 1922, the Bank had succeeded in bringing prices down by 50 percent, and the pound, which had fallen as low as $3.20 in the foreign exchange market on the fear that Britain was headed for devaluation, climbed back to within 10 percent of its prewar parity of $4.86.
[...]
Every country in Europe to emerge from the war had faced the same set of issues. Britain had chosen one extreme: to impose most of the burden on its taxpayers and to protect its savers. Germany had chosen the opposite extreme: the way of pathological inflation, which had wiped away its internal debts at the price of annihilating the savings of its middle classes. Moreau was set on finding a middle way.

• I wonder how big a role these financial decisions played in the later Great Depression and in the rise of the Nazis.

I recommend reading this book to everyone interested in finance, history or investing, and every politician to learn from it.

Have a great day,
zuerich

---

Liebe Hiver,

Heute möchte ich einige Zitate aus dem Buch "Lords of Finance (LoF)" mit Euch teilen - ein Buch, das sich ausführlich mit den Ereignissen während und nach dem Ersten Weltkrieg beschäftigt, die zur Großen Depression führten. Ich fand es sehr nuanciert und bereichernd.

Dennoch dauerte es lange, bis die Selbstzufriedenheit dieser ersten Monate verflogen war. Noch bis 1916 hielt sich das Dogma, dass es sich um einen kurzen Krieg handeln würde, während ein General nach dem anderen den Sieg in weiteren 6 Monaten vorhersagte. Zu diesem Zeitpunkt gaben die 5 Großmächte - Großbritannien, Frankreich, Russland, Deutschland und Österreich-Ungarn - jeden Monat 3 Milliarden Dollar aus, was fast 50% ihres gemeinsamen BIP entsprach. Kein anderer Krieg in der Geschichte hatte so viel vom Wohlstand so vieler Nationen auf einmal verschlungen.

• Diese Zahlen lassen mich das Ausmaß der staatlichen Neuverschuldung seit dem letzten Jahr überdenken.

Die Länder variierten in der Art und Weise, wie sie die Mittel aufbrachten. Dennoch gab es bestimmte gemeinsame Themen. Eine solche gigantische Anstrengung allein durch Steuern zu finanzieren, hätte konfiskatorische Steuersätze zur Folge gehabt und war daher unmöglich. Da keine der Regierungen vor dieser Aufgabe zurückschreckte, versuchte sie es auch gar nicht, und die Steuern machten nur einen winzigen Teil der neu aufgebrachten Mittel aus. Stattdessen griffen die kriegführenden Staaten hauptsächlich auf die Aufnahme von Krediten zurück. Nachdem sie alle möglichen Kreditquellen ausgeschöpft hatten, griffen sie auf eine Technik zurück, die fast so alt war wie der Krieg selbst: die Inflation. Im Gegensatz zu den mittelalterlichen Königen, die dazu entweder Gold- und Silberstücke vom äußeren Rand ihrer Münzen abschabten - eine Praxis, die als Beschneiden bekannt ist - oder Münzen aus billigeren Legierungen ausgaben - Währungsentwertung -, wandten sich die Regierungen im Ersten Weltkrieg an ihre Zentralbanken, wobei sie sich oft auf komplexe buchhalterische Tricks verließen, um den Vorgang zu verschleiern. Die Zentralbanken wiederum gaben ihr langjähriges Prinzip auf, nur durch Gold gedecktes Geld auszugeben, und druckten das Geld einfach.

• Ich denke, dass dieses Drucken heute aufgrund von Gesetzesänderungen nicht mehr möglich ist. Die Zentralbanken versuchen jedoch, das Drucken durch "Quantitative Easing" nachzuahmen, mit fragwürdigen Auswirkungen.

Von allen europäischen Ländern, die sich im Krieg befanden, war Großbritannien in dem Bemühen, seiner langen Geschichte der fiskalischen Vernunft gerecht zu werden, in seiner Finanzpolitik am verantwortungsvollsten. In den 4 Kriegsjahren gab die Regierung insgesamt 43 Milliarden Dollar für die Kriegsanstrengungen aus, davon 11 Milliarden Dollar in Form von Krediten, die sie an ihre ärmeren kontinentalen Verbündeten, vor allem Frankreich und Russland, weiterleitete. Um all dies zu finanzieren, nahm sie etwa 9 Milliarden Dollar oder 20 Prozent durch zusätzliche Steuern und fast 27 Milliarden Dollar durch langfristige Anleihen im Inland und in den Vereinigten Staaten auf. Den Rest lieh sie sich bei den Banken, darunter einen großen Teil bei der Bank of England. Infolgedessen verdoppelte sich die Geldmenge, die in Großbritannien im Umlauf war, innerhalb von 4 Jahren, und mit ihr verdoppelten sich die Preise.
[...]
Während das Bargeld in Großbritannien verdoppelte, verdreifachte es sich in Frankreich. Während sich während des Krieges das Bargeld in Großbritannien verdoppelte und in Frankreich verdreifachte, stieg es in Deutschland um das Vierfache.

• Das sind einfach unglaubliche Zahlen.

1810 wurde ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss, der so genannte Bullion Committee, gebildet, um die ganze Angelegenheit zu untersuchen. Dem Ausschuss gehörte Henry Thornton an, ein Bankier, Parlamentarier, Bruder eines Direktors der Bank of England und der kreativste Währungsökonom des 19. Jahrhunderts, dessen Erkenntnisse den nachfolgenden Generationen der Bank leider verloren gingen. Der Ausschuss empfahl der Bank, so bald wie möglich wieder mit Gold zu bezahlen und zu diesem Zweck damit zu beginnen, ihre Kredite an Banken und Händler einzuschränken und das Angebot an Papiergeld zu verringern, indem sie ihre Banknoten aus dem Verkehr zog. Die Bank wartete klugerweise bis 1815, als ein besiegter Napoleon sicher im Exil auf St. Helena war, bevor sie diesen Rat befolgte. In den folgenden sechs Jahren halbierte sie das Angebot an Papiergeld in Großbritannien fast und drückte die Preise um 50%. Und obwohl die Jahre von 1815 bis 1821 von Unruhen und landwirtschaftlichen Notlagen geprägt waren, kehrte Großbritannien 1821 zum Gold zurück. In dem darauf folgenden halben Jahrhundert entwickelte es sich zur größten Wirtschaftsmacht der Welt. Viele waren der Meinung, dass die "Wiederaufnahme" von 1821 die wichtigste Entscheidung in der Finanzgeschichte des Landes gewesen sei. Die Tatsache, dass die Bank bereit war, den Schmerz eines 50-prozentigen Preisverfalls auf sich zu nehmen, um den Goldwert des Pfunds wiederherzustellen, hatte das Pfund von allen anderen Währungen in Europa abgehoben und es zum wichtigsten Wertaufbewahrungsmittel der Welt gemacht.

• Dieser Rückblick auf die napoleonischen Kriege und die politischen Entscheidungen Großbritanniens, die dazu führten, dass das Land zur unangefochtenen Weltmacht wurde, verdeutlicht die Macht der finanziellen Umsicht.

Inspiriert von diesem Beispiel - und in völligem Gegensatz zu allen anderen europäischen Ländern - wählte die Bank of England 1920 den Weg der Deflation, indem sie es der Fed gleichtat und die Zinssätze auf 7% erhöhte. Der Haushalt war ausgeglichen. Die Wirtschaft stürzte in eine schwere Rezession, zwei Millionen Menschen wurden arbeitslos. Dennoch gelang es der Bank bis Ende 1922, die Preise um 50% zu senken, und das Pfund, das auf dem Devisenmarkt bis auf 3,20 Dollar gefallen war, weil man befürchtete, dass Großbritannien auf eine Abwertung zusteuerte, kletterte wieder bis auf 10% seines Vorkriegskurses von 4,86 Dollar.
[...]
Jedes Land in Europa, das aus dem Krieg hervorging, war mit den gleichen Problemen konfrontiert. Großbritannien hatte sich für ein Extrem entschieden: den größten Teil der Last den Steuerzahlern aufzubürden und die Sparer zu schützen. Deutschland hatte sich für das entgegengesetzte Extrem entschieden: den Weg der pathologischen Inflation, die seine internen Schulden um den Preis der Vernichtung der Ersparnisse seiner Mittelschichten getilgt hatte. Moreau war bestrebt, einen Mittelweg zu finden.

• Ich frage mich, welche Rolle diese finanziellen Entscheidungen bei der späteren Weltwirtschaftskrise und dem Aufstieg der Nazis spielten.

Ich empfehle die Lektüre dieses Buches jedem, der sich für Finanzen, Geschichte oder Investment interessiert, sowie jedem Politiker, der daraus lernen sollte.

Have a nice day,
zuerich

---

Queridos Hiveanos,

Hoy me gustaría compartir con vosotros algunas citas del libro "Lords of Finance (LoF)", un libro que profundiza en los acontecimientos durante y después de la Primera Guerra Mundial que condujeron a la Gran Depresión. Lo encontré muy matizado y gratificante.

Aun así, la complacencia de esos primeros meses tardó mucho en evaporarse. Incluso en 1916, el dogma de que ésta sería una guerra corta perduró mientras un general tras otro predecía la victoria en otros seis meses. Para entonces, las cinco grandes potencias -Gran Bretaña, Francia, Rusia, Alemania y Austria-Hungría- gastaban la friolera de 3.000 millones de dólares al mes, casi el 50% de su PIB colectivo. Ninguna otra guerra en la historia había absorbido tanta riqueza de tantas naciones a la vez.

• Estas cifras me hacen reconsiderar el alcance de la nueva deuda pública desde el año pasado.

Los países variaron en la forma de recaudar los fondos. Sin embargo, hubo ciertos temas comunes. Pagar un esfuerzo tan gigantesco sólo con impuestos habría implicado tipos impositivos a niveles confiscatorios y, por tanto, era imposible. Atemorizados por la tarea, ninguno de los gobiernos ni siquiera lo intentó, y los impuestos sólo representaron una pequeña fracción del nuevo dinero recaudado. En su lugar, los beligerantes recurrieron principalmente a los préstamos. Una vez agotadas todas las fuentes potenciales de préstamos, recurrieron a una técnica casi tan antigua como la propia guerra: la inflación. Sin embargo, a diferencia de los reyes medievales, que lo conseguían o bien afeitando piezas de oro y plata del borde exterior de sus monedas -práctica conocida como clipping- o bien emitiendo moneda de aleaciones más baratas -devaluación de la moneda-, los gobiernos de la Gran Guerra recurrieron a sus bancos centrales, recurriendo a menudo a complejas artimañas contables para disimular el proceso. Los bancos centrales, a su vez, abandonando su antiguo principio de emitir únicamente moneda respaldada por oro, simplemente imprimieron el dinero.

• Hoy, debido a los cambios legislativos, esta impresión no es posible. Sin embargo, los bancos centrales intentan emular la impresión mediante el "Quantitative Easing", con efectos cuestionables.

De todos los países europeos en guerra, Gran Bretaña, en un esfuerzo por estar a la altura de su larga historia de prudencia fiscal, fue el más responsable en sus políticas financieras. En cuatro años de lucha, el gobierno gastó un total de 43.000 millones de dólares en el esfuerzo bélico, incluyendo 11.000 millones en préstamos, que canalizó hacia sus aliados continentales más pobres, principalmente Francia y Rusia. Para pagar todo esto, recaudó alrededor de 9.000 millones de dólares, o el 20%, a través de impuestos adicionales y casi 27.000 millones de dólares mediante préstamos a largo plazo, tanto en el país como en Estados Unidos. El resto lo tomó prestado de los bancos, incluyendo una gran parte del Banco de Inglaterra. Como resultado, la cantidad de dinero en circulación en Gran Bretaña se duplicó en cuatro años, duplicando los precios con ella.
[...]
Mientras que el dinero en circulación se duplicó en Gran Bretaña, en Francia se triplicó. Mientras que durante la guerra el dinero en circulación se duplicó en Gran Bretaña y se triplicó en Francia, en Alemania se cuadruplicó.

• Son cifras increíbles.

En 1810, se formó una investigación parlamentaria conocida como el Comité de Lingotes de Oro para examinar toda la cuestión. El comité incluía a Henry Thornton, banquero, parlamentario, hermano de un director del Banco de Inglaterra y el economista monetario más creativo del siglo XIX, cuyas ideas, lamentablemente, se perderían por las generaciones sucesivas a cargo del Banco. El comité recomendó que el Banco reanudara los pagos en oro lo antes posible y, para lograr este objetivo, comenzara a contraer sus créditos a los bancos y comerciantes y a reducir la oferta de papel moneda retirando sus billetes de la circulación. El Banco esperó sabiamente hasta 1815, cuando un Napoleón derrotado estaba a salvo en el exilio en Santa Elena, antes de seguir este consejo. Durante los seis años siguientes, redujo casi a la mitad la oferta de papel moneda en Gran Bretaña, haciendo bajar los precios en un 50%. Y aunque esos años, de 1815 a 1821, habían sido años de disturbios y dificultades agrícolas, Gran Bretaña volvió a utilizar el oro en 1821. Durante el medio siglo siguiente, se transformó en la mayor potencia económica del mundo. Muchos creían que la "reanudación" de 1821 había sido la decisión más importante de su historia financiera. El hecho de que el Banco estuviera dispuesto a infligir el dolor de una caída del 50% de los precios para restablecer el valor en oro de la libra esterlina, la diferenció de todas las demás monedas de Europa y la convirtió en el principal depósito de valor del mundo.

• Esta retrospectiva de las guerras napoleónicas y las decisiones políticas de Gran Bretaña con las consecuencias de que se convirtiera en la potencia mundial indiscutible muestra la potencia de la prudencia financiera.

Inspirado por este ejemplo -y en total contraste con todos los demás países europeos-, en 1920 el Banco de Inglaterra optó por la vía de la deflación, igualando a la Fed y subiendo los tipos de interés al 7%. El presupuesto se equilibró. La economía se sumió en una fuerte recesión y dos millones de hombres se quedaron sin trabajo. Sin embargo, a finales de 1922, el Banco había conseguido reducir los precios en un 50%, y la libra, que había caído hasta 3,20 dólares en el mercado de divisas por el temor a que Gran Bretaña se dirigiera a la devaluación, volvió a subir hasta situarse a un 10% de su paridad de antes de la guerra, 4,86 dólares.
[...]
Todos los países de Europa que salieron de la guerra se enfrentaron al mismo conjunto de problemas. Gran Bretaña había elegido un extremo: imponer la mayor parte de la carga a sus contribuyentes y proteger a sus ahorradores. Alemania había elegido el extremo opuesto: la vía de la inflación patológica, que había liquidado sus deudas internas al precio de aniquilar los ahorros de sus clases medias. Moreau se propuso encontrar un camino intermedio.

• Me pregunto qué importancia tuvieron estas decisiones financieras en la posterior Gran Depresión y en el ascenso de los nazis.

Recomiendo la lectura de este libro a todos los interesados en las finanzas, la historia o la inversión.

Que tengan un buen día,
zuerich