Digital central bank money and its consequences / Digitales Zentralbankengeld und seine Folgen

Liebe Hiver,

Das Liberale Institut aus Zürich hat ein neues Paper veröffentlicht, geschrieben von Thorsten Polleit (Honorarprofessor an der Universität Bayreuth und Akademischer Beirat des Liberalen Instituts; http://thorsten-polleit.com/): https://www.libinst.ch/publikationen/LI-Paper-Polleit-Digitales-Zentralbankgeld.pdf

source

Zusammenfassung

• In diesem Beitrag werden die Ideen, das Bargeld abzuschaffen und digitales Zentralbankgeld auszugeben, kritisch diskutiert. Beide Ideen werden als äusserst problematisch eingestuft, weil sie erstens die Missbrauchsmöglich-keiten und Fehlentwicklungen des staatlichen Fiat-Geldmonopols gewaltig erhöhen, ohne dass sich dagegen wirksame Abwehrmechanismen aufbieten liessen; und weil sie zweitens den Weg in den digitalen Überwachungs- und Lenkungsstaat befördern, eine Entwicklung, die das freiheitliche, friedvolle und produktive Zusammenleben der Menschen auf dieser Welt ernsthaft bedroht.
• Die Beschäftigung mit dem Für und Wider des digitalen Zentralbankgeldes sollte letztlich jedoch nicht den Blick auf das eigentliche, das zentrale Problem verstellen: und das ist das Problem des staatlichen Geldmonopols, des Fiat-Geldsystems. Es gibt keine überzeugenden ökonomischen und ethischen Gründe, warum der Staat das Geld monopolisieren und Fiat-Geld — ob nun in Papierform oder in digitaler Form, ob in Form von Zentralbank-Fiatgeld oder Geschäftsbanken-Fiatgeld — ausgeben sollte.
• Vielmehr gibt es überzeugende ökonomische und ethische Gründe für einen freien Markt für Geld, dass also die Menschen die Freiheit haben, das Geld wählen zu dürfen, das ihren Zwecken am besten entspricht; und das jeder die Freiheit hat, sich darin zu versuchen, seinen Mitmenschen ein Gut anzubieten, das diese freiwillig als Geld zu verwenden wünschen.
• Die Lösung, die in diesem Beitrag vorgestellt wird, lautet: Beendigung des staatlichen Geldmonopols, indem ein freier Markt für Geld, ein Währungswettbewerb und die Privatisierung des Geldes, ermöglicht wird. Es geht darum, den Weg zu beschreiten, den die Vertreter der Österreichischen Schule der Nationalökonomie, wie insbesondere Ludwig von Mises, Friedrich August von Hayek und Murray N. Rothbard, überzeugend gewiesen haben.

Disclaimer: Der Text ist nicht von mir, sondern vom Liberalen Institut. Sobald das Liberale Institut (oder der Autor des Textes) einen Account bei Hive hat, sende ich die Rewards für diesen Post (grosszügig aufgerundet) zu dessen Account.

---

Dear Hivers,

The Liberal Institute from Zurich has published a new paper, written by Thorsten Polleit (Honorary Professor at the University of Bayreuth and Academic Advisor of the Liberal Institute; http://thorsten-polleit.com/): https://www.libinst.ch/publikationen/LI-Paper-Polleit-Digitales-Zentralbankgeld.pdf

source

Summary

• This paper critically discusses the ideas of abolishing cash and issuing digital central bank money. Both ideas are considered to be extremely problematic because, firstly, they greatly increase the possibilities for abuse and undesirable developments of the state's fiat money monopoly without any effective defense mechanisms being available against them; and, secondly, because they promote the path to a digital surveillance and control state, a development that seriously threatens the free, peaceful and productive coexistence of people in this world.
• However, the preoccupation with the pros and cons of digital central bank money should not ultimately obscure the view of the actual, the central problem: and that is the problem of the state monopoly on money, the fiat money system. There are no convincing economic and ethical reasons why the state should monopolize money and issue fiat money - whether in paper or digital form, whether in the form of central bank fiat money or commercial bank fiat money.
• Rather, there are compelling economic and ethical reasons for a free market in money, that is, for people to be free to choose the money that best suits their purposes; and for everyone to be free to try their hand at offering their fellow human beings a good that they voluntarily choose to use as money.
• The solution presented in this paper is: ending the state monopoly on money by allowing a free market for money, monetary competition and the privatization of money. The point is to follow the path convincingly pointed out by the representatives of the Austrian School of National Economics, such as in particular Ludwig von Mises, Friedrich August von Hayek and Murray N. Rothbard.

Disclaimer: This text was not written by me, but is from the Liberales Institut (a classical liberal think tank from Zurich). As soon as Liberales Institut (or the author of the text) has an account with Hive, I will send the rewards for this post (generously rounded up) to its account.

---

Queridos Hiveanos,

El Instituto Liberal de Zúrich ha publicado un nuevo documento, escrito por Thorsten Polleit (profesor honorario de la Universidad de Bayreuth y miembro del Consejo Académico del Instituto Liberal; http://thorsten-polleit.com/): https://www.libinst.ch/publikationen/LI-Paper-Polleit-Digitales-Zentralbankgeld.pdf

fuente

Resumen

• Este documento analiza críticamente las ideas de abolir el dinero en efectivo y emitir dinero digital del banco central. Ambas ideas se consideran extremadamente problemáticas, en primer lugar porque aumentan en gran medida las posibilidades de abuso y la evolución indeseable del monopolio monetario fiduciario estatal, sin que se disponga de mecanismos de defensa eficaces contra ellos; y en segundo lugar porque promueven el camino hacia un estado de vigilancia y control digital, una evolución que amenaza seriamente la convivencia libre, pacífica y productiva de las personas en este mundo.
• Sin embargo, tratar los pros y los contras del dinero digital de los bancos centrales no debe ocultar en última instancia la visión del problema real, el problema central: y ese es el problema del monopolio estatal del dinero, el sistema de dinero fiduciario. No hay razones económicas y éticas convincentes para que el Estado monopolice el dinero y emita dinero fiduciario, ya sea en papel o en formato digital, ya sea en forma de dinero fiduciario del banco central o de dinero fiduciario de los bancos comerciales.
• Por el contrario, hay razones económicas y éticas de peso para que exista un mercado libre de dinero, es decir, para que la gente sea libre de elegir el dinero que mejor se adapte a sus fines; y para que cada uno sea libre de probar su mano para ofrecer a sus semejantes un bien que voluntariamente decida utilizar como dinero.
• La solución que se presenta en este documento es acabar con el monopolio estatal sobre el dinero permitiendo un mercado libre para el dinero, la competencia monetaria y la privatización del dinero. Se trata de seguir el camino señalado convincentemente por los representantes de la Escuela Austriaca de Economía Nacional, como en particular Ludwig von Mises, Friedrich August von Hayek y Murray N. Rothbard.

Descargo de responsabilidad: Este texto no ha sido escrito por mí, sino que procede del Liberales Institut (un grupo de reflexión liberal clásico de Zúrich). En cuanto el Liberales Institut (o el autor del texto) tenga una cuenta en Hive, enviaré las recompensas de este post (generosamente redondeadas) a su cuenta.

Se agradecen mucho las correcciones lingüísticas, ya que todavía estoy trabajando con DeepL (https://www.deepl.com/translator) y me gustaría mejorar mi español. Gracias.